Elektromobilita pokec komplexně...

[motorol]

A proč by na sídlišti měl někdo nabijet za hodinu a mene? Na sídliště se vetsinou chodí spát, takze vecer dojedu a ráno jedu případně znova, takze staci, když se to nabije za 8h. Stejne nikdo nebude běhat po hodině na preparkovani.

[idam.i]

Vieš si to sídlisku reálne predstaviť?To množstvo nabíjacich staníc a káblov.Ja nie.
Neviem či si bol niekedy na sídlisku.Pokial žiješ vo vilke s dvojgarážov, tak chápem.No ber ohľad na prosti (pozor nehovorím sprostí) ľud.

[Richard555]

U každé lampy bude pomalá nabíječka a auta připojená k sloupu veřejného osvětlení.... Tak takhle si to představuješ? A viděl jsi jaký dráty jsou v zemi nebo na sloupech k tomuto účelu taženy ? 3Kw pomalá nabíječka nabije do auta tak 25Kwh za 10 hodin ale jedná se o proud pro jedno auto cca 13A 10 aut = 130A 100 aut 1300A a na sídlišti bude těch aut kolik ?? 100 asi ne spíš víc ....... použít sytému lamp k osvětlení k nabíjení elektroaut , je jako kdybys doma chtěl přivést energii k automatické pračce zvonkovým drátem..... a to mluvíme o pomalém nabíjení a nekalkuluju se ztrátami, co to nabíjení rychlé???

[stefanpilat]

Mně bylo jasné, že píchnu do vosího hnízda a vyvolám vlnu negativních reakcí. To ale nic nemění na tom, že je to fakt. Ano, ze socíku jsme zdědili rozlehlá paneláková sídliště s minimem parkovacích míst, to je pravda, ale že se na tom za posledních více než třicet let nic skoro nezměnilo, to už je jiná věc, to už se nedá na komunismus svádět. Také jsme totiž asi ze socialismu zdědili pocit, že na parkování zdarma v blízkosti bydliště máme tak nějak nárok a že je povinnost státu/obce ho lidem poskytnout na libovolný počet soukromých vozidel. Ale tak to prostě není. Není žádnou povinností státu poskytovat zdarma obecní pozemky na ukládání soukromého majetku. Lidé si na to ale zvykli a pokládají to za normu. A když prostory pro parkování dojdou, chtějí řešení po obci a ani je nenapadne hledat řešení od sebe. A opravdu není žádná povinnost obce z peněz daňových poplatníků budovat prostory pro ukládání soukromého majetku. Kdo z obyvatelů paneláků by byl ochoten vložit ze svého třeba půl mega na stavbu parkovacího domu, který by navíc byl třeba i pár set metrů od jejich vchodu, když doteď mohl vždy, s menšími či většími obtíženi, parkovat zdarma (nebo za relativně malý poplatek v zóně)? A není to rozhodně tak, že by všichni obyvatelé sídlišť byli sociální případy, co by si to nemohli dovolit. A problém nabíjení = problém parkování. Dokud bude přetrvávat představa, že parkování soukromých vozidel na obecních pozemcích na sídlištích má být nějaká zdarma (nebo skoro zdarma) poskytovaná veřejná služba, tak to bude opravdu problém neřešitelný. Když si obyvatelé sídlišť uvědomí, že pro řešení také musí vyvinout nějakou vlastní iniciativu a že to má být v první řadě investice z jejich strany v jejich prospěch, tak se řešení bezpochyby najde.

[Richard555]

No já to vidím trochu jinak - stát jsme my - my si ustanovili stát v nějakých teritoriálních hranicích které jsme kdysi obsadili a nyní i na základě mezinárodních smluv užíváme a prostřednictvím demokraticky zvolených zastupitelů spravujeme. Jsem tedy z cca jedné desetimilontiny spolumajitelem každého m2 veřejného prostoru tohoto státu. Veřejný prostor si stát zabral na základě čeho ? Koupil si tu část ode mě, či od tebe, stejně jako já koupil pozemek pod domem, jak to že se chová jako majitel a určuje podmínky??????

[motorol]

Ale notak, schvalne se přiznejte kdo na sídlišti bydlí. Ja na jednom bydlel a nejbližší pohled z okna mi ukazoval, ze na 11 míst před barakem se za týden pohly 2 auta. Ano dal od baraku na parkovisti to rotovalo mnohem více, ale většina lidi tam jezdila sockou přes týden. Takze před barakem by se nezměnilo téměř nic (lampy tam byly tak 2) a někde na parkovisti by přibyly dráty. Položit tam kabel jak noha tlustej neni problém, protože podobnej napájí kazdej panelák a vsude pod sídlištěm jsou kolektory, takze na povrchu by bylo změn malo.

Edit: nikdy nikdo neřešil, jak se potahne kabel jak noha tlustej k dalšímu baraku, kterých po Praze staví developeri hromady, ale jak to má vést k autu, tak je to neresitelnej problém…

[Mr. HYUNDAI]

Veřejný prostor si stát zabral na základě čeho ? Koupil si tu část ode mě, či od tebe, stejně jako já koupil pozemek pod domem, jak to že se chová jako majitel a určuje podmínky??????

Prostě si ho zabral - tak to bylo už s prvním státním útvarem na našem území v 9. století. A posléze se na základě tohoto prvotního záboru už jen dědilo ve smyslu státního útvaru - po Přemyslovcích Lucemburkové, posléze Jagellonci a Habsburkové. Průběžně tyto pozemky spravovali, konfiskovali, prodávali, pronajímali a zase konfiskovali.
A současný stav je navázáním na výše uvedené rozšířený o krádeže řízené Masarykem po roce 1918, Benešem po roce 1945 a komančema po roce 1948. Skoro bych si tipnul, že značná část veřejného majetku je de facto výsledkem krádeží posledního republikánského století.
A protože to státu (kraji, obci) patří dle zákonů, které si sám stát stanovil, tak to dle sebou stanovených zákonů spravuje... A krmí nás kecama, jak to patří nám všem...

Sorry, nemohl jsem si pomoct

[stefanpilat]

Myšlenka občanů jako spolumajitelů státu je spíše filozofická a český právní řád ji nijak nezmiňuje, ale i kdybychom ji přijali, tak to na věci vůbec nic nemění. Spolumajitlům to dává jen právo rozhodovat svým jedním hlasem o tom, jak bude vypadat právní řád, podle kterého se s tím společným majatkem nakládá. A ten právní řád je ústava, zákony a vyhlášky. A ty jsou při nakládání se společným majetkem stejně všichni povinní dodržovat. Navíc ten společný majetek spravují svým jménem obce a další státní entity jako právnické osoby. Občan má jako hypotetický spolumajitel nárok na to, co právní řád uvádí. Jako je přístup ke zdravotní péči, vzdělání atd. Nikde není v právním řádu zakotven nárok na parkování soukromých vozidel na obecních nebo státních pozemcích. Nikdo ho nemůže ne základě toho vyžadovat. Dokonce tam není po konci socialismu zakotven ani nárok na střechu nad hlavou. To jsou prostě fakta, ať se někomu líbí nebo ne.

[Minko]

priamo a narovinu.

[idam.i]

Myšlenka občanů jako spolumajitelů státu je spíše filozofická a český právní řád ji nijak nezmiňuje, ale i kdybychom ji přijali, tak to na věci vůbec nic nemění. Spolumajitlům to dává jen právo rozhodovat svým jedním hlasem o tom, jak bude vypadat právní řád, podle kterého se s tím společným majatkem nakládá. A ten právní řád je ústava, zákony a vyhlášky. A ty jsou při nakládání se společným majetkem stejně všichni povinní dodržovat. Navíc ten společný majetek spravují svým jménem obce a další státní entity jako právnické osoby. Občan má jako hypotetický spolumajitel nárok na to, co právní řád uvádí. Jako je přístup ke zdravotní péči, vzdělání atd. Nikde není v právním řádu zakotven nárok na parkování soukromých vozidel na obecních nebo státních pozemcích. Nikdo ho nemůže ne základě toho vyžadovat. Dokonce tam není po konci socialismu zakotven ani nárok na střechu nad hlavou. To jsou prostě fakta, ať se někomu líbí nebo ne.

Trochu sa mi zdá ,že "právo na parkovacie miesto" a elektromobilita sú od seba už dosť vzdialené.

[Minko]

Ono to spolu suvisi, viac nez sa na prvy pohlad zda...

[stefanpilat]

Ono to spolu souvisí dost úzce, protože provozovat elektromobil bez stálého parkovacího místa, kam by se dala dovést zásuvka, je docela problém.

[petzl62]

Ono to spolu suvisi, viac nez sa na prvy pohlad zda...

Bohužel ano a spoustě lidí to vůbec nedochází
A nejen u nás

[Minko]

Prave preto v mnohych lokalitach schvaluju stavebne urady projekty domov az vtedy, ked su nejakym sposobom naprojektovane aspon 2 parkovacie miesta k domu.

Samozrejme u starsich bytoviek to je problemova situacia, a stefanpilat ju velmi dobre popisal. Pri novych bytovkach je situacia vyrazne lepsia aj ked ja by som si vedel predstavit aj prisnejsie pravidla.

[Mexican]

presne. my to tak mame, dve miesta na pozemku boli nutnost a poziadavka obce/stavebneho uradu