Hyundai club - forum

Samozřejmě.
Ale běžnému občanovi je úplně šumák na jakém základě ho stát okrádá!
Příkladů dvojího, vícenásobného zdanění je určitě celá řada.
Vem si třeba daň při prodeji nemovitosti. Jakým právem si cpe erár do chřtánu tisíce z věci, která už byla na komponentech, razítkách a dalších jiných záležitostí kolem nemovitosti, zdaněna. A to při každém prodeji opakovaně!
Stát je organizované násilí!

Přesně

Přesně, jak píše Willy50. Stát mě na daních okrádá o vše. Platím daň z pozemku, který jsem koupil. Platím daň z nemovitosti, kterou jsem na pozemku postavil. O dani z cigaret, alkoholu, nebo pohonných hmot, raději mlčím, ať se ta daň jmenuje jakkoliv. Jak razil heslo ekonomický diletant Klaus, stát nemá nic vlastnit. Takže co aspoň trochu vydělávalo, tak prodat. Kde asi jsou peníze z toho, co jsme všechno prodali ? Ve státní kase určitě ne.
Jenže jenom z daní státní kasu nenaplníme.
Za politicko ekonomický příspěvek se omlouvám ...

Tady není omluva na místě, úzce to souvisí s tématem vlákna.
*
P.S.
Ještě dva, tři roky, dva, tři nouzové stavy, no a potom budeme se slzou v oku vzpomínat na rozkrádačky v devadesátkách!

na tieto témy by sme mohli viesť siahodlhé ekonomické debaty, ktoré by nikam neviedli. Vždy budú existovať skupiny ktoré si budú myslieť, že štát je najlepší hospodár a také, ktoré budú tvrdiť minimum štátu. Pre sociálny zmier je ideál asi niekde uprostred. Faktom však je, že to čo ste tu popísali, nijako nesúvisí s tým čo som napísal, a vôbec nejde o dvojité zdanenie ako v prípade palív.

len na doplnenie, lebo tá donebavolajúca hlúposť v príspevku mi nedá. daň z predaja nehnuteľnosti sa platí len pri predaji do 5 rokov od nadobudnutia nehnuteľnosti. súvisí s tým, že zákonodarca usúdil, že predaj do 5 rokov sa dá považovať za predaj s cieľom ekonomického zisku, kdežto vlastníctvo nehnuteľnosti nad 5 rokov štát považuje aj za uspokojovanie potreby (bývania) a to je ten faktografický rozdiel. Netreba v tom hľadať žiadne okrádanie. Proste sa našla nejaká hranica, ktorej účelom je zdaňovať (do istej miery pasívny) príjem, ktorý by sa inak vyhol zdaneniu- teda príjem z predaja nehnuteľnosti a nezdaňovať ten príjem z predaja nehnuteľnosti ktorý súvisí s pohybom majetku, ktorý v dostatočne miere poslúžil aj niečomu inému ako získaniu samotného príjmu ktorý by sa za iných okolností vyhol zdaneniu. Jasné že budú vznikať skupiny ľudí, čo sa budú cítiť ukrivdení a chceli by mať tú hranicu na inom limite.

Minko, ja s určitou zdravou mierou zdanenia určitých činností či vecí súhlasím. Daň pri predaji nehnuteľnosti z rozdielu predajnej a kúpnej ceny mi osobne pripadá ešte rozumná*, ale (našťastie už zrušená) daň z nadobudnutia nehnuteľnosti vo výške 4 % bola čistá zlodejina ktorá komplikovala hlavne mladým ľuďom rozbeh... aby štát požadoval 120k za to že mladému páru umožní tú výsadu vlastniť (nadobudnúť) dvojizbák za 3mega a splácať ho 20 rokov? Za čo? Za akú službu požadovali tieto peniaze, nad rámec katastrálnych poplatkov? K čomu sa snažil motitovať, čo sa snažil obmedzovať? A potom vymýšľať programy na podporu mladých? No to veru nie je normálne (myslím že na túto daň narážal willy)

*problém tu vidím s infláciou ako nákladom z veľkej časti spôsobeným štátom a pritom neuznaným. Ak kúpim byt za 1 mega a za 4 roky ho predám za 1,1 mega, papierovo som v zisku 100 000 a platím daň zo 100 000. To znie fér, pokiaľ si neuvedomím že aj s infláciou 3 % (a nie 5-6 ako máme teraz) by som musel byt predať za viac ako 1,125 mega aby som bol vôbec na nule, takže ekonomicky som vlastne 25k v strate a ešte štátu zaplatím 15k. Firmy a špekulanti to majú ako podnikateľské riziko a vedia sa proti tomu rôzne zabezpečiť, ale Jožo sa len snaží našetriť si na dôchodok a myslím že by to pravidlá zdaňovania mali brať do úvahy. (jasne, toto sa nedeje lebo nehnuteľnosti stúpajú väčšinou rýchlejšie ako inflácia, ale tá inflácia je tam vždy faktor znižujúci ekonomický, aj keď nie účtovný zisk - a ten je zdaňovaný.)

A že je daň z príjmu, daň konkrétna spotrebná a DPH ako obecná spotrebná daň na inom legislatívnom aj faktickom aj účelovom princípe to je samozrejme pravda. Ja nie som proti zdaňovaniu, načo by mi bolo auto a lacný benzín ak by som nemal cesty po ktorých môžem jazdiť. Ale pri posudzovaní celkovej daňovej spravodlivosti a celkového daňového zaťaženia občana je nutné všetky tieto dane, poplatky a aj povinné výdaje brať do úvahy. Či mi zdania príjem na 50 % a dph zrušia, alebo zrušia daň z príjmu a nastavia 50 % dph na všetko (za predpokladu že sa nedá ani jedno obísť a iné dane ani zahraničie neexistujú) dopad na môj spotrebný kôš to má rovnaký.

Reálne ide len o to že ľudia radšej počujú že máme len 15 % daň z príjmu, a len 21 % dph, a len nejakú občasnú spotrebnú daň, a nejaký odvod na dôchodok, a nejaký poplatok na zdravotné poistenie, a že to vlastne neplatí všetko zamestnanec ale to platí (časť) ešte zamestnávateľ. Je to ľahšie ako povedať že cca 2/3 vyprodukovanej hodnoty odvádzame štátu alebo minieme podľa pokynov štátu, to by možno ľudia totiž viac dávali pozor ako s tým ten štát nakladá, no a to predsa nikto pri moci nechce. Jasne, niektorej dani sa dá vyhnúť a niektoré dane majú iné ciele, napríklad znížiť spotrebu či motivovať k niečomu a podobne a dáva zmysel mať rôzne typy daní. Ale to zdanenie máme proste obrovské, značne neprehľadné, nie vždy rozumné a nie vždy férové - a to je fakt.

Minko píše: ↑26 lis 2021, 13:44 len na doplnenie, lebo tá donebavolajúca hlúposť v príspevku mi nedá. daň z predaja nehnuteľnosti sa platí len pri predaji do 5 rokov od nadobudnutia nehnuteľnosti. súvisí s tým, že zákonodarca usúdil, že predaj do 5 rokov sa dá považovať za predaj s cieľom ekonomického zisku, kdežto vlastníctvo nehnuteľnosti nad 5 rokov štát považuje aj za uspokojovanie potreby (bývania) a to je ten faktografický rozdiel. Netreba v tom hľadať žiadne okrádanie. Proste sa našla nejaká hranica, ktorej účelom je zdaňovať (do istej miery pasívny) príjem, ktorý by sa inak vyhol zdaneniu- teda príjem z predaja nehnuteľnosti a nezdaňovať ten príjem z predaja nehnuteľnosti ktorý súvisí s pohybom majetku, ktorý v dostatočne miere poslúžil aj niečomu inému ako získaniu samotného príjmu ktorý by sa za iných okolností vyhol zdaneniu. Jasné že budú vznikať skupiny ľudí, čo sa budú cítiť ukrivdení a chceli by mať tú hranicu na inom limite.

mám špatné informace
Bylo to tak vždy?

Áno bolo to tak prakticky vždy, výnimky tam boli, len ten časový test sa mení. (ten test je dokonca v niektorých prípadoch len 2 roky, nie 5 ako spomína minko, a po novom je to 10 rokov pre investorov). Rozumné je hlavne riešenie že ak nehnuteľnosť predávaš a doložiteľne využiješ takto získané peniaze na zabezpečenie svojej potreby bývania (rekonštrukcia či obstaranie nového) tak daň neplatíš.

https://www.finance.cz/535904-casovy-te ... movitosti/

Podľa mňa to nie je šťastné riešenie, pretože bohatší investor / firma proste bude považovať budovu za "termínovanú" investíciu a počíta s tým. Kdežto bežný človek ktorý sa snaží investične sa zabezpečiť na dôchodok sa môže ocitnúť v situácii kedy takto získanú nehnuteľnosť proste musí predať okamžite, (zdravotný stav, strata zamestnania a pod). Ale tá právna úprava tejto problematiky je ešte jednou z tých relatívne lepších, aspoň zamedzuje krátkodobým špekuláciám.

Pořád mám v hlavě, že jsme platili daň, když jsme prodali barák.
No budu muset asi přehodnotit své vzpomínky!
Kouzlo nechtěného - zrovna se koukám na Anon

Co je Anon?

a ešte doplním čo ma vtedy nenapadlo, čo mám info od známeho (vyzná sa v účtovníctve) ak vie človek preukázať náklady vynaložené na rekonštrukciu toho domu, teda zhodnotenie, vie si ponížiť tento daňový základ aj o túto čiastku

Dan z převodu nemovitosti se platila. Nejdrive ji platil prodávající, pak kupující a pak ji zrušili. Je to tak 2 roky

Axel.Foley píše: ↑27 lis 2021, 08:08 Co je Anon?

Film
https://www.csfd.cz/film/429240-anon/prehled/

Obstojný film, len ľudia s dislexiou pozor keď to budete googlovať.

petzl: Děkuji.