Hyundai club - forum

Pouze hnací náprava přenáší při jízdě krouťák, takže řetězy na hnací. Při brzdění je však síla (krouťák) více na předních gumách, takže předokolky mají výhodu v použití jedněch řetězů. Čtyřkolky by měly mít řetězy na obou nápravách, já, pokud bych šetřil, dal bych si je na přední. Zadokolky tedy holt vzadu, o předek se zde stará ABS, ESP a tvoje noha na brzdě či plynu, ve spolupráci s volantem.

pepan,súhlas

..ale maximálně ti pomůžou udržet směr když ostřejc točíš...teda když se rozjedeš se zadokolkou s řetězama na předních kolech [/quote]

ja by som v autoskole robil take kurzy ze by som kazdeho uchadzaca posadil na bicykel v zime na zamrznutu cestu alebo ujazdeny sneh. A povedal mu nech ide priemernou rychlostou zatoci do zakruty a nech zacne brzdit prednou brzdou. A myslim si ze vacsina by si to zapamatala na dost dlhu dobu To je to iste ako v aute

melouch:
je to tak , ako si napísal, ja som si len predstavil to video od majla a to, že sedím v jednom s tých áut, a vtedy by som asi prijal reťaze aj v predu. Skratka keď neprší, aspom kvapká. Ale nechcel by som si to vyskúšať
majlo: chodil som svojho času do práce na bicykli-skladačka-mal som to blízko. Keď sa ale ráno zobudíš a zistíš, že je nasnežené a namrznuté, nemáš na výber.
Jediné šťastie som mal, že tam nebol principál cirkusu, určite by ma zobral ako klauna

u nas som tieto tvoje teorie na bicykli vyuzival dost casto pokym nebolo auto. Ked trebalo ist v zime do obchodu po neodhrnutych cestach Po rovinke sa dalo valit, ale ako prisla krizovatka, tak pred nou trebalo vzdy spomalit a cez nu prejst bez brzdenia a prechadzat nou velkym radiusom. Na bicykliku citis posobiace sily ovela lepsie a dokonca sa lepsie citi aj osobny kontakt s vozovkou v pripade chyby Preto je to na precvicenie zimnej teorie ten najlepsie sposob

Z hľadiska teorie som sa stretol z dvomi nezmyselnými tvrdeniami, žial vo vela prípadoch:
1) trenie je závislé od plochy-a teda čím väčšia pneumatika, tým väčšia plocha-tým lepšie
2) čelná zrážka dvoch vozidiel idúcich proti sebe rýchlosťou 60 km/h je zrážka pri 120km/h

no pockaj, to akoze ten 1. pripad je blbost ? To mi ako vysvetlis ? Ak zabudneme na sneh a lad a budeme uvazovat suchu cestu

to prvni je blbost, ale to druhe snad ne ne?

no ono ani na sněhu a ledu to není nijak výhra.s balonama..někdy si říkám,jak je to v pohodě jet v neujetým sněhu se 185 než s 265tkama..
ale z praxe je jasný ,že užší guma se zapadává...

Uzka guma je v zimne ve snehu urcite dobre...siroky gumy jsou naprd, protoze pak se mas po cem klouzat a Majlo na suchu to myslim neva, v desti taky vadi, ale je rec o zime a tam to vadi taky

ale zase větší plocha-větší odpor

Ale v zime to je naprd

no to mi je jasne ze v zime neni dobre mat siroke gumy. Je lepsie mat uzsie, ale zase nie je dobre mat galusky ako nejakej karicke

majlo
ďaľší? (bez urážky)
Plocha vplýva len na merný tlak.
Veľkosť trecej sily závisí len od prítlaku a koeficientu trenia.
Ftrecia= F prítlačná * f

Accentdevil:
Ak by sa zrazili dve autá zhodného typu a hmotnosti, idúce proti sebe rýchlosťou 60 km/h a dal by si medzi ne tenkú fóliu, nepohla by sa (teoria). To znamená, že je to to isté, ako keby narazilo auto do betonovej steny v 60-ke.
Neplatí to, ak by sa zrazil pepan s getzom. Ak by išli proti sebe 60-kou, pepan by to cítil možno ako náraz v 30-ke, getz ako v 90-ke. Jeho spomalenie by bolo väčšie, lebo po náraze by určite "cuval", kdežto pepan by zastal pár metrov v smere jazdy od nárazu.

no ne uplně bo když najedeš do závěje tak stojí...ale se sánkama -185- vjedeš jak do másla...
a větší plocha-větší trakce a větší záběr....
a flotace- ale to je už jen do sněhu-podhustíš a máš větší plochu... http://arctictrucks.com/pages/1571