Hyundai club - forum

Ale ak by som sa mal drzat temy...a poradit autorovi...Tak urcite ak chces auto ktore bude v zhorsenych podmienkach bezpecnejsie..tak si za hmlovky doplat. Jednak auto s nimi vyzera lepsie a je bezpecnejsie...Urcite to nieje hovadina. Ja kedy som bol kompetentny a navrhoval cestne zakony, tak urcite by hmlovky boli v zakladnej (povynnej) vybave spolu s lapacami necistot (zasterkami).A nie za priplatok...moj nazor.

u Octavií 2,5 jsou mlhovky rozděleny na dvě části... Jedna je menší se slabší žárovkou - denní svícení, druhá se silnější žárovkou a jiným skolem světla - do mlhy

miskinsr50 píše:Ale ak by som sa mal drzat temy...a poradit autorovi...Tak urcite ak chces auto ktore bude v zhorsenych podmienkach bezpecnejsie..tak si za hmlovky doplat. Jednak auto s nimi vyzera lepsie a je bezpecnejsie...Urcite to nieje hovadina. Ja kedy som bol kompetentny a navrhoval cestne zakony, tak urcite by hmlovky boli v zakladnej (povynnej) vybave spolu s lapacami necistot (zasterkami).A nie za priplatok...moj nazor.

No keď povynná, tak potom povinná výbava ! Gramatika hore dole, ale aj tak to kole oči. Tiež by som bol rád, keby boli veci ako hmlovky, centrál pri základnej (povinnej výbave). Už je dnes povinné ABS, o chvíľku bude ESP a také bežné veci ako centrál (diaľkový), elektrické okná, hmlovky by mali byť samozrejmosťou a nie až od vyššej výbavy, za ktorú treba nie málo priplácať.

Hardcam píše:Ja na ne jezdim pres den, setrim zarovky. Jeste si necham prepojit to napajeni, aby mi svitili jen ty mlhovky bez parkovacek a mlhovek.

Tak co nového s mlhovkama, Hardcame? Pořád s nimi svítíš pres den, nebo už tě benga vykostili?

No, nestojí to za to. Je to sice blbost, ale může za to být do 2000,- flastr a jeden bodík z konta dolů

juris123 píše:No, nestojí to za to. Je to sice blbost, ale může za to být do 2000,- flastr a jeden bodík z konta dolů

No právě! Svícení mlhovkama je poslední dobou v módě. Je to otázka času, kdy si to uvědomí i cajti a začnou na tom rejžovat.
Btw, dnes za mnou stála na křižovatce oktávka se zapnutými denními světly v mlhovkách. Nevím jakej genius to vymyslel, žárovku to má tak divně šejdrem a ve zpětným zrcátku to docela oslňuje.

Mlhovky jsem na I30 nechtěl, byla to moje podmínka.
Důvody jsou jednoduché: a- praktické využití je minimální až nulové
b- prasklá žárovka u mlhovky je důvod k pokutě
c- rozsvícení mlhovky při nesnížené viditelnosti je důvod k pokutě
d- peníze ušetřené za mlhovky si užiji raději jinak

Měl jsem mlhovky na autech více než deset roků. Zhruba každých pět roků mi prasklo na mlhovce sklo. Žárovky bohudík docela držely, ale když už, tak před poldama, v mrazu ....
Výhled z vozu mlhovka nezlepší, viditelnost protijedoucích vozů s mlhovkou je lepší jen pokud jsou hlavní světla už hodně vysleplá (např. Škoda 105/120). U moderních vozů je rozdíl ve viditelnosti prakticky neměřitelný - a to bydlím v Polabí, mlhy si užiji docela dost.

Takže auto bez předních mlhovek prakticky nezvyšuje riziko, naopak, mlhovky zvyšují riziko pokuty a poruchy.

skvele vysvetlenie

U mlhy s dohledností 10 - 20 metrů bych možná souhlasil, že mlhovky jsou k ničemu. U nás jsou na podzim mlhy, že není vidět na dva metry. Potom jsou mlhovky nepostradatelné.

Ted už jsou mlhovky standardní výbavou i30. Takže není co řešit, kdo chce používá, kdo nechce má smůlu.
RR

Ako vyberiem (šetrne) záslepky v otvoroch pre hmlovky? Ešte som to neskúšal a nechcem to páčiť nasilu šrobovákom...

mali by byt prisrobovane nejakymi srobkami alebo tam budu zacvakavacky, ale to pochybujem

pavkt píše:Mlhovky jsem na I30 nechtěl, byla to moje podmínka.
Důvody jsou jednoduché: a- praktické využití je minimální až nulové
b- prasklá žárovka u mlhovky je důvod k pokutě
c- rozsvícení mlhovky při nesnížené viditelnosti je důvod k pokutě
d- peníze ušetřené za mlhovky si užiji raději jinak

Měl jsem mlhovky na autech více než deset roků. Zhruba každých pět roků mi prasklo na mlhovce sklo. Žárovky bohudík docela držely, ale když už, tak před poldama, v mrazu ....
Výhled z vozu mlhovka nezlepší, viditelnost protijedoucích vozů s mlhovkou je lepší jen pokud jsou hlavní světla už hodně vysleplá (např. Škoda 105/120). U moderních vozů je rozdíl ve viditelnosti prakticky neměřitelný - a to bydlím v Polabí, mlhy si užiji docela dost.

Takže auto bez předních mlhovek prakticky nezvyšuje riziko, naopak, mlhovky zvyšují riziko pokuty a poruchy.

Fúha, píšeš ináč celkom dobre, ale mám dojem, že v tomto nemáš pravdu ani v jednom z bodov, až mi je to trápne trochu.
a - praktické využitie nie je síce neskutočné, ale že by bolo nulové? Ani minimálne nie je. Iste, keď stretávam pravidelne (polo)vodičov, ktorí si nezapnú v hustej hmle na diaľnici ani zadné hmlovky, tak sa dá súhlasiť, že pre nich majú hmlovky nulové praktické využitie. Hmlovka ti zlepší výhľad z vozidla IBA V TME (za hmly samozrejme), nie cez deň! To isté čiastočne platí aj o viditeľnosti protiidúcich vozov.
b - Aj prasknutá žiarovka svetlometu je dôvodom k pokute, tak zrušme aj tie. Ešte sa mi nestalo, aby mi policajti kontrolovali funkčnosť predných hmloviek. Ak by aj, tak myslím, že na hmlovky asi platí to isté čo na svetlomety: "Pred jazdou som to kontroloval, svietili. Muselo sa to posrať pred chvíľou. Hneď zájdem do servisu dať si to vymeniť. Ja do toho zasahovať nebudem, auto je v záruke." Pokutu samozrejme nezaplatím, v úplne krajnom prípade to vymením na ceste sám.
c - Prečo by som to robil dobrovoľne a pri plnom vedomí?
d - Peniaze si môžeš užiť inak hocikedy, ale šetriť pár drobných za jednorázové zaplatenie hmloviek, čoby bezpečnostného prvku auta, aj keby som nepoužil reálne ani raz, mi pripadá tak trochu "ujeté". Aj airbagy si si nechal vymontovať, pretože ich neplánuješ použiť? Pri nich by ušetrená pálka už iste stála za užitie si.

Fakt nechcem vyrývať, sorry.

To Babulik:
Záslepky a vlastně i mlhovky jsou zezadu přišroubovaný na nárazník ,pro demontáž by stačilo se dostat pod plastový podběhy (jsou na plastových čudlech se šroubovacím prostředkem) nebo možná vrchem , vyndat světlo a jste tam. Ale alespoň dle mého auta kabeláž na dodělání mlhovek připravená z výroby není, vše se musí dodělat a natahat. Jinak mlhovky jako takový se sehnat nechají,jen jsou v ČR dost drahý a to i druhovýroba DEPO. Dostat je sem z Polska tak Tě dva kusy včetně poštovného vyjdou jako jeden kus tady a bez pošty. Jen bude problém s konektorem na žárovku,jsou tam tuším HB27,takže zase problém....

Fúha, píšeš ináč celkom dobre, ale mám dojem, že v tomto nemáš pravdu ani v jednom z bodov, až mi je to trápne trochu.
a - praktické využitie nie je síce neskutočné, ale že by bolo nulové? Ani minimálne nie je. Iste, keď stretávam pravidelne (polo)vodičov, ktorí si nezapnú v hustej hmle na diaľnici ani zadné hmlovky, tak sa dá súhlasiť, že pre nich majú hmlovky nulové praktické využitie. Hmlovka ti zlepší výhľad z vozidla IBA V TME (za hmly samozrejme), nie cez deň! To isté čiastočne platí aj o viditeľnosti protiidúcich vozov.
b - Aj prasknutá žiarovka svetlometu je dôvodom k pokute, tak zrušme aj tie. Ešte sa mi nestalo, aby mi policajti kontrolovali funkčnosť predných hmloviek. Ak by aj, tak myslím, že na hmlovky asi platí to isté čo na svetlomety: "Pred jazdou som to kontroloval, svietili. Muselo sa to posrať pred chvíľou. Hneď zájdem do servisu dať si to vymeniť. Ja do toho zasahovať nebudem, auto je v záruke." Pokutu samozrejme nezaplatím, v úplne krajnom prípade to vymením na ceste sám.
c - Prečo by som to robil dobrovoľne a pri plnom vedomí?
d - Peniaze si môžeš užiť inak hocikedy, ale šetriť pár drobných za jednorázové zaplatenie hmloviek, čoby bezpečnostného prvku auta, aj keby som nepoužil reálne ani raz, mi pripadá tak trochu "ujeté". Aj airbagy si si nechal vymontovať, pretože ich neplánuješ použiť? Pri nich by ušetrená pálka už iste stála za užitie si.

Fakt nechcem vyrývať, sorry.[/quote]

Pietro, je to můj názor podpořený mými zkušenostmi. Pokud to vidíš jinak, tak je to zase tvůj názor.
a - o užitečnosti zadních mlhovek samozřejmě nepochybuji a často je používám. Měl jsem na mysli pouze přední mlhovky, které v mlze při plně funkčních předních světlech nepomůžou ani tobě, ani protijedoucím autům. Pokud je pouze tma, tak mlhovky sice krásně osvětlí krajnici, ale to už se jedná o jejich nedovolené použití a dost oslňují protijedoucí vozy. Samozřejmě jsem rád, pokud protijedoucí auto s napůl osleplými světlomety má v mlze zapnuté mlhovky.
b - souhlasím, ale absencí přední mlhovky tato starost odpadá, stejně jako starost s prasklým sklem na mlhovce.
c - nevím jak ty, ale já potkávám takových aut obrovské množství a nejedná se o mlhovky kombinované s denním osvětlením.
d - také nechci vyrývat, ale uznej, že přirovnání k airbagům je od tebe trošku mimo mísu