Hyundai club - forum

já jsem pro denní svícení, několikrát se mi stalo že jsem viděl protijedoucí auto jenom díky tomu že v lese, nebo v aleji stromů svítilo........ a vůbec mi nepřipadá že bych kvůli tomu že protijedoucí auto svítí přehlédl nějakého chodce, nebo cyklistu

ja som za denne svietenie. naposledy som bol pred necelym rokom u ocneho, na komplexnej prehliadke a rok predtym, na takej rychlej a vzdy s vysledkom, ze oci su v perfektnom stave

odporcovia denneho svietenia si velmi radi beru za priklad rakusko... ale zabudaju, ze v tej studii, na ktorej zaklade vraj zrusili denne svietenie sa pise, ze svietiace predmety su vnimane lepsie {rychlejsie}, ale mozu pritahovat zrak vlavo {na oprotiiduce svietiace vozidlo} a potom moze dojst k prehliadnutiu predmetov vpravo. zaroven zdoraznili vyznam svietenia v horsich svetelnych podmienakch {slabe slnecne svetlo, nejasne pozadie, slabsi kontrast} a odporucili urobit osvetu...

zdroj: http://www.oeamtc.at/vintage/autotourin ... 29667.html
{strucny preklad, moja nemcina nie je najlepsia, ak ma niekto cas, chut a vie dobre po nemecky, moze to cele prelozit}

rakusky automotoklub oamtc odporuca svietit:
- pri silnom slnku, ked auto vojde do tiena
- na uzkych klukatych cestach {tu som to popravde nepochopil preco, ak je jasny den...}
- v meste {ked je husta premavka??}
- ked je zamracene, hmlisto, sumrak, hmla...


cize v pripradoch, ako je spominane aj v prvom prispevku. a povedzme si, ze naozaj v tychto pripadoch je vozidlo ovela lepsie {skor} viditelne. kolko ludi zapinalo {ked nebolo potrebne svietit 24/7} v takych pripadoch svetla?
ja som jazdil aj ked nebolo potrebne svietit24/7 a pamatam sa na hazarderov jazdiacich uz skoro za tmy bez svetiel a to je uz naozaj nebezpecne. a aj prave kvoli takymto ludom som za svietenie 24/7. samozrejme, aj teraz sa niekedy najde jedinec, ale je to ovela sporadickejsie. za volantom vzdy treba pocitat s horsou alternativou a nespoliehat sa, ze vsetci sa chovaju podla pravidiel...
prehliadnut chodca/cyklistu mozeme ci sa svietit bude, alebo nebude. ale na vyhnutie chodcovi/cyklistovi staci povedzme 0.5metra z pruhu, nepriblizuje sa rychlostou 90km/h...

Já bych odpověděl asi takhle:

Dení svícení je blbost - důležité je aby řidiči když není dobře vidět rozsvítily světla!

A když už dení svícení zavedly, tak by všechny nové vozy měly mít DRL ! Protože když za světla svítíte normálnímy světly tak pak není u hromady aut poznat že brzdíte (tam kde jsou brzdové světla s koncovými - člověk malou změnu v jasu nemusí postřehnout! ).

Spotřebu bych až tak moc neřešil, samozřejmě stoupá spotřeba elektřiny tím pádem se zatěžuje o trochu víc motor atd....ale pokud jste takoví ekologisté tak nepoužívejte klimatizaci ta se na spotřebě projevuje více....

Spíš je otázka kdo svítí normálníma světlama jak jsou konstruovány, kdy při letním provozu se můžou přehřívat a klesat životnost...

Jinak svícení v zimě bych dokázal pochopit - pro lepší viditelnost, ovšem o prázdninách je to podle mě blbost.

Podle mě by na bezpečnost mělo větší význam kdyby v autě byly senzory kdy při snížené viditelnosti by zaply světla automaticky, a to by nešlo vypnout - jenom vytažením klíčku + vypínač světel kdy by šly akorát navíc zapnout ručně kdyby bylo potřeba a senzor ještě nereagoval.

Stačí se jenom podívat kolik aut jezdí bez světel (v noci!)

a ktem senzorum jeste jeden senzor na dalkove svetla aby nesly pres den zapnout nebot hodne lidi nevedomky jede s dalkovyma ,ale hlavne ze splnil povinnost tupeho zakona

Před časem jsem měl možnost ještě s dalšími lidmi na tohle téma diskutovat u piva jak s tehdejším šéfem dopravní policie Tržilem, tak s ministrem dopravy (tehdy Bendlem), a to současně. Je to už déle. Můj názor na svícení je záporný, totiž ono to sice zvyšuje viditelnost vozu, ale má to několik nebezpečných úskalí. Jednak při jízdě proti slunci to zvyšuje oslnění řidiče. V případě, kdy v souvislé řadě vozidel jedno nebo několik za sebou nesvítí může dojít k situaci, že to protijedoucí řidič vyhodnotí, jako že tam je volno a pustí se do předjíždění s výsledným karambolem. No a poslední argument je ten, že při dlouhých cestách to zvyšuje únavu řidiče, protože ne všichni protijedoucí mají světla správně seřízená a ne všichni svítí potkávacími nebo světly pro denní svícení. Mnoho lidí si totiž myslí, že bude lépe vidět, když si dá dálková světla jak jistě pozorujete při cestách. Při krátkých cestách to jakž tak jde, ale při dlouhých cestách (řekněme nad 300 km) si pak připadám vykoukaný jako slepec a oči mě někdy až z toho pálí. Zajímavé bylo, že ten policajt měl v podstatě na věc stejný názor jako já, taky to nepovažoval za čistě technicky vzato ideální věc, nicméně on je povinen vymáhat plnění i blbých zákonů. Avšak všichni i s ministrem se shodli na tom, že změnu parlament neschválí, neboť se s tím nikdo zabývat nebude a navíc to váže na legislativu EU.
Vím o čem mluvím, myslím, že před časem mi denní svícení pomohlo k bouračce, jel jsem lesem, z pravé strany stínily slunce stromy, po projetí pravoúhlé pravé zatáčky následovala dlouhá rovinka, asi 3 km. Po projetí té zatáčky jsem se ocitl přímo proti nízkému rannímu slunci, bylo to v listopadu a chtěl jsem už na rovince předjíždět. Při nízkém slunci a bílé od slunce rozzářené obloze jelo v protisměru bílé auto mající slunce na hraně střechy v protisměru z mého pohledu, samozřejmě auto důkladně svítilo, čímž situaci ještě zhoršilo. Vůbec jsem ho neviděl. Předjíždění jsem provedl, normálně předjel pomalejší vůz a až jsem byl před ním, už jsem se chtěll vrátit zpátky, když tak na 20 metrů přede mnou jsem najednou rozlišil obrysy toho vozu a při rychlostech kolem 80-90 km/h u obou bylo jasné, že se to nezvládne. Nicméně oba žijeme a oba jsme skončili nezranění. Moje auto bylo na odpis. Jeho šlo opravit. Bylo to před 7 lety. Vina byla samozřejmě na mně, ale byla to vina stoprocentní?......
Možná, kdyby se nemuselo svítit, to bílé auto bych včas uviděl, nevím.

Povinné DRL u všech aut prodaných tuším od loňska vynucuje EU. Přes to nejede a nepojede vlak.
Ekonomicky to je nesmysl, pokud koupím aftermarket sadu za 1000 /nevěřte, že vám ji výrobce nezapočítá do ceny, pokud už bude instalovaná z výroby/, tak to je ekvivalent 20 žárovek = 10 výměn, a když jsem žárovky poprvé měnil po 28 tkm (levá) a po více než 40 tkm (pravá), musel bych s autem najet 300 000 km, abych byl "na svém".
Zadní žárovky jsem měl na předchozím autě, Felicii, po skoro 200 tkm stále původní.
Spotřebu o 0,2 l/100 km vyšší neřeším, stačí přifouknout gumy a ušetříte i 0,7 l/100 km.
Největší nevýhodou DRL z fabriky je, že světlomet je zase o něco složitější a při poruše jediné LEDky vás MUSÍ vyhodit z STK a oprava bude DRAHÁ.

69pavel píše:a ktem senzorum jeste jeden senzor na dalkove svetla aby nesly pres den zapnout nebot hodne lidi nevedomky jede s dalkovyma ,ale hlavne ze splnil povinnost tupeho zakona

Nesplnil

Espero píše:Vina byla samozřejmě na mně, ale byla to vina stoprocentní?.

IMHO ano. Sice taky rad prejizdim, ale proti rannimu a obvzlast odpoledno-vecernimu slunci jen v nutnych pripadech, svetla nesvetla, je obvykle videt uplny prd st je auto bily nebo cerny a to za bouracku nestoji.

alarm píše:

69pavel píše:a ktem senzorum jeste jeden senzor na dalkove svetla aby nesly pres den zapnout nebot hodne lidi nevedomky jede s dalkovyma ,ale hlavne ze splnil povinnost tupeho zakona

Nesplnil

pises nesplnil
a jake dalkove svetla podle tebe jsou??? je povinnost svitit tak ridic je zapne a sviti jak hlavnimi svetlomety tak obrysovymi,navic dalkove jsou umistene v hlavnich svetlometech podle typu zarovky napr H4 a kdyz sviti slunicko tak ridic lehce prehlidne kontrolku(modrou) na dalkove svetla a navic v hlavnich svetlometech kdyz mas H4 tak jedine protijedouci auto zjisti ze dotycnej jede na dalkace kdyz tupec za volantem nevidi modrou kontrolku.

Osvětlení vozidel
§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla
a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno
podle zvláštního právního předpisu.2) Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací
světla nebo světla pro denní svícení.

A je to jasný ?

Presne o to ide.
Vela odporcov denného svietenia (najmä LED kového) poukazujú práve na blbcov, čo idú z DRL za tmy, za dažďa, alebo idú z hmlovkami alebo z dialkovými... že zabudne prepnuť, alebo vypnúť, alebo kieho...
mali by zakázať predávať a používať kuchynské nože, lebo Fero s ním naháňal Anču.....

ale hosi ja se nebavim doslovne o vykladu zakona,ti kokoti co jedou stemi dalkovyma tak si mysli ze jedou na potkavaci a tudiz v jejich vypatlanych hlavach je vse v poradku a ze splnili co meli,navic ani policajti je zato nezastavi a nepokutujou takze oni jsou ready,a vis co je takovych pacientu na ceste,toto neni potom o zakone silnicnim ale lekarskym nekde v Bohnicich

Ono to nemusi byt nutne jen dalkovyma, svoje udela i nalozene auto, kdyz pak potkavacky miri do oci misto na cestu.
Mimochodem, hitem co nevidet budou segmentovane dalkove LED svetla, ktere pojedou non-stop a jen budou tlumit/zhaset tu cast, ktera by oslnovala proti- nebo pred- jedouci vozy. Neco podobneho ted nabizi Lexus, ale s mechanickou clonou v optice, pokud se nepletu.
A jinak co se denniho sviceni tyce, ja jsem pro. Dlouho jsem byl proti, ale s rostoucim poctem aut se svetly pro denni sviceni si myslim, ze je to dobry tah, byt skodi treba bezpecnosti cyklistu. Treba budou z cest co nevidet vytlaceni

Ano, jenom by 99 % cyklostezek nesmělo vést po okreskách

Mám DRL na všech autech, měl jsem ho i na náklaďáku, pokud se používá jak má nevidím problém.
Je zbytečné diskutovat o těch co nesvítí, či svítí dálkovejma, a nebo jezdí s DRL za snížené viditelnosti, to by bylo na jiné téma a nemá to s užitečností DRL nic společného, je to jen argument těch co to ihned zamítnou a na jíný argumenty nemaj.