Re: Zavady ceeda. edit: + i30

[caruser]

Tak to ti ještě poradím fígl, který ti sníží průměrnou spotřebu asi tak o další 1l/100km. Na dálnici se hned nalep na prdel nějakému TIRu, dodržuj od něj vzdálenost tak maximálně 1 metr a využívej vzduchového pytle. Ty tím pádem budeš mít výrazně nižší odpor vzduchu a spotřeba se ti ještě víc sníží.

Jazda za kamiónom s metrovým odstupom nepatrí k bezpečným, ale ak chceš, tak môžeš skúsiť. Nejazdím na spotrebu za každú cenu, dodržujem predpisy a ak sa niekto ponáhľa nebránim mu v tom aby ma predbehol.

Máš pravdu spotreba udávana výrobcom je v laboratórnych podmienkach a ak budeš jazdiť 130 po diaľnici takú spotrebu nedosiahneš. Ja z 90 % jazdím len po dialnici a v lete sa dostanem na výrobcom udávanú spotrebu, samozrejme nejazdím stále 130 . Z vlastnej skúsenosti sa mi najnižšiu spotrebu podarilo dosiahnúť len na diaľnici, mimo mesta je tá spotreba rovnaká alebo vyššia pri nižšej priemernej rýchlosti.

to: Mexican

Pekný výber, hlavn to Scirocco, ale podľa mňa sú to dosť civilné verzie

[Hardcam]

Jsem přesvědčený, že hamtat na plyn umí každý, ale obráceně už je to výsada jen králů...

naprosto souhlasim....a diky za toho krale

[pietro32i]

Jen už ty automobilky neříkají, že to je výjimečný výsledek v laboratorních podmínkách (např. bez důležitého odporu vzduchu), že při "běžném" ježdění je spotřeba min. o 1-1,5 l na 100 km vyšší.

S tým tiež nesúhlasím. Ak si čítal ten článok, link ktorého tu ktosi dal, tak sa tam tuším píše, že pri tom laboratórnom meraní sa ráta aj so simuláciou odporu vzduchu. Nie je predsa problém v dnešnej dobe určiť/vyrátať dostatočne presný koeficient, zohľadňujúci reálny odpor vzduchu pri konkrétnej rýchlosti a konkrétnom počasí. Alebo to nerátať cez koeficient, ale nasimulovať ten odpor vzduchu cez odpor valcov, po ktorých auto v labáku "jazdí". Isteže, laboratórium nie je presná kópia reality, ale zas tak celkom mimo mísu to určite nebude. Potvrdzujú to aj reálne výsledky vodičov, šetrílkov .

[S0T0]

pietro32i: no výsledky z labáku mohou být od reality zatraceně daleko .)

jinak tady doporučuji omrknout: http://www.auto.cz/mereni-spotreby-pali ... dnes-17092


na konci je i časový průběh rychlosti a úseků během testu... a jinak jak často jedete podle podmínek testu, např. Kombinovaný cyklus je tvořen výše popsaným městským a mimoměstským cyklem, trvá tedy 1180 sekund (necelých 20 minut), automobil jede průměrnou rychlostí 34 km/h a ujede 11 007 metrů.

Navíc nějde je i popis jakým způsobem se zrychluje, kdy zrychleni 0-50km/h je pro podmínky testu přes 20s...

A třeba u hybridu je používaný měřící cyklus nesmyslný úplně. Amíci mají jiný měřící cyklus, ale spotřeba u nich odpovídá realitě mnohem lépe.

[Cvrček]

Jen už ty automobilky neříkají, že to je výjimečný výsledek v laboratorních podmínkách (např. bez důležitého odporu vzduchu), že při "běžném" ježdění je spotřeba min. o 1-1,5 l na 100 km vyšší.

S tým tiež nesúhlasím. Ak si čítal ten článok, link ktorého tu ktosi dal, tak sa tam tuším píše, že pri tom laboratórnom meraní sa ráta aj so simuláciou odporu vzduchu. Nie je predsa problém v dnešnej dobe určiť/vyrátať dostatočne presný koeficient, zohľadňujúci reálny odpor vzduchu pri konkrétnej rýchlosti a konkrétnom počasí. Alebo to nerátať cez koeficient, ale nasimulovať ten odpor vzduchu cez odpor valcov, po ktorých auto v labáku "jazdí". Isteže, laboratórium nie je presná kópia reality, ale zas tak celkom mimo mísu to určite nebude. Potvrdzujú to aj reálne výsledky vodičov, šetrílkov .

No, já budu oponovat. Z článku vyplývá, že se odpor vzduchu nesimuluje, ale dosazuje se většinou matematicky nějaká číselná hodnota (konstatní). Jenže: vítr při jízdě v přírodních podmínkách nevěje konstatní rychlostí, směrem, atd. Mění se, a s tím se mění i onen odpor vzduchu (vyšší, nižší). Je jasné, že se tu bavíme o pitchovině, ale základní heslo jakékoliv statistiky je:
"VLOŽÍM-LI JIŽ PŘI ZADÁNÍ NEPŘESNÉ ÚDAJE, JE ZCELA EVIDENTNÍ, ŽE POTÉ VE VÝSLEDKU VYJDE I TOMUTO PŘÍMO ÚMĚRNĚ NEPŘESNÝ VÝSLEDEK"

A to se lišíme jen v odporu vzduchu. Co valivý odpor pneu? Co zatížení osob, kufru? Co skutečný provoz (popojíždění v koloně, stoupání, prudké klesání..)
Chci tím říci, že to, že se netestuje v reálném provozu, je výhodné právě pro výrobce, nikoliv pro spotřebitele, který si kupuje "zkreslené" a zavádějící výsledky, a auto kupuje v jiné víře, než v jaké je informován.. Můžeme polemizovat, zda je to vědomě či nevědomě. Ale automobilová LOBBY je příliš silná na to, aby ji EK nebo EU přímo "dohnala" v nejbližší době k reálným testům, nikoliv k laboratorním pokusům. To raději EK (evropská komise) a EU řešila pro planetu jistě důležitější věci: délku salátových okurek a poloměry zakřivení banánů.

[Tringi]

Právě že NECD metodika, podle které se dnes spotřeba měří a uvádí, je dalším z výplodů EU.
Jak vidno, je to předpis stejně užitečný jako ty o okurkách či banánech.

[Mexican]

pre mna je metodika absolutne nezaujimava. V dnesnej dobe sa uz nejake extremne zrave auta nerobia. Treba vychadzat z par veci

je to auto tazke ako lokomotiva?
ma to celnu plochu ako Tatra so sneznym pluhom
ma to 5 st prevodovku, kde pri 130 to toci 4000 otacok?

tam je evidentne ze nejaka optimisticka hodnota vyrobcu je out. Preto sa oplati (pre seba a pre inych) spotrebu evidovat online.. je to take vzajomne vypomahanie si. Toto vlakno je dobre na to aby majitelia i30 proste popisali spotrebu a mozno pridali aj par rad, aby si ti ostatni vedeli tie extremne spotreby (ci uz nizke alebo vysoke) logicky zdovodnit. Zasadou chytreho cloveka je aby sa dokazal poucit zo skusenosti inych. Ak to cita clovek a apriori odmieta akukolvek radu, tak je tych 110 straok uplne zbytocnych a bude sem stacit par linkov na cesky benzin & spritmonitor

[pilotzz]

No, já budu oponovat. Z článku vyplývá, že se odpor vzduchu nesimuluje, ale dosazuje se většinou matematicky nějaká číselná hodnota (konstatní). Jenže: vítr..
A to se lišíme jen v odporu vzduchu. Co valivý odpor pneu? Co zatížení osob, kufru? Co skutečný provoz (popojíždění v koloně, stoupání, prudké klesání..)
Chci tím říci, že to, že se netestuje v reálném provozu, je výhodné právě pro výrobce, nikoliv pro spotřebitele, který si kupuje "zkreslené" a zavádějící výsledky, a auto kupuje v jiné víře, než v jaké je informován.. Můžeme polemizovat, zda je to vědomě či nevědomě. Ale automobilová LOBBY je příliš silná na to, aby ji EK nebo EU přímo "dohnala" v nejbližší době k reálným testům, nikoliv k laboratorním pokusům. To raději EK (evropská komise) a EU řešila pro planetu jistě důležitější věci: délku salátových okurek a poloměry zakřivení banánů.

Myslím že zaměňuješ slova vzduch a vítr. Vítr v metodice nemá co dělat. Odpor vzduchu (ne součinitel) je relativně jednoduchý vzorec (exponenciála, ne konstanta), který se ověřuje v aerodynamickém tunelu. Jestli je odpor vzduchu v té či oné metodice je věc druhá - důležitá - pro mě tak, že metodika měření spotřeby vozidla bez zahrnutí odporu vzduchu je vadná, spíše je metodikou měření měrné spotřeby motoru - to je použitelné možná pro stabilní agregát nebo nějaköu pumpu, generátor apod.
Do kopce/z kopce je pro metodiku měření spotřeby vozidla zas jenom virtuální realita, auto v Holandsku a v Jeseníkách nikdy nemůže dosáhnout stejné spotřeby a jak by metodika měla vypadat? Něco mezi? No klidně, bude asi blíže realitě..
A že stejný motor v I30 a v I20 nebo v tanku bude mít v praxi jinou spotřebu je jasné i debilovi, ale eurokomisařům i výrobcům to může být jedno - tedy alespoň do té doby, dokud výrobci aut nezačnou ve velkém prohrávat soudní spory. To se nestane, protože do specifikací zboží stačí (alespoň u nás) napsat, že spotřeba odpovídá metodice podle nařízení EK..... a je to v suchu a dnes se lidé u nás nesoudí i kvůli jasnějším případům, protože tu máme postkomunitickou justiční mafii, která kromě souzení běžné násilné trestné činnosti není občanovi k ničemu...
Spotřebitel má prostě smůlu. Jediné co mu v praxi zbývá je použít hlavu při výběru motoru pro konkrétní velikost vozu a převládající profil tratí, které hodlá jezdit, s ohledem na pořizovací cenu a provozní náklady podle servisní knížky. Zbytek je jen štěstí/smůla na konkrétní kus, který může majitele vytáčet 5x do roka nějakou závadou (způsobenou třeba nekvalitní naftou nebo benzínem) a kvůli kterému bude spotřeba pro majitele buď fatální nebo naopak podružná, protože mu uletí letadlo, zmešká pohovor na super pracovní místo...

[Cvrček]

Myslím že zaměňuješ slova vzduch a vítr. Vítr v metodice nemá co dělat. Odpor vzduchu (ne součinitel) je relativně jednoduchý vzorec (exponenciála, ne konstanta), který se ověřuje v aerodynamickém tunelu. Jestli je odpor vzduchu v té či oné metodice je věc druhá - důležitá - pro mě tak, že metodika měření spotřeby vozidla bez zahrnutí odporu vzduchu je vadná, spíše je metodikou měření měrné spotřeby motoru - to je použitelné možná pro stabilní agregát nebo nějaköu pumpu, generátor apod.
Do kopce/z kopce je pro metodiku měření spotřeby vozidla zas jenom virtuální realita, auto v Holandsku a v Jeseníkách nikdy nemůže dosáhnout stejné spotřeby a jak by metodika měla vypadat? Něco mezi? No klidně, bude asi blíže realitě..
A že stejný motor v I30 a v I20 nebo v tanku bude mít v praxi jinou spotřebu je jasné i debilovi, ale eurokomisařům i výrobcům to může být jedno - tedy alespoň do té doby, dokud výrobci aut nezačnou ve velkém prohrávat soudní spory. To se nestane, protože do specifikací zboží stačí (alespoň u nás) napsat, že spotřeba odpovídá metodice podle nařízení EK..... a je to v suchu a dnes se lidé u nás nesoudí i kvůli jasnějším případům, protože tu máme postkomunitickou justiční mafii, která kromě souzení běžné násilné trestné činnosti není občanovi k ničemu...
Spotřebitel má prostě smůlu. Jediné co mu v praxi zbývá je použít hlavu při výběru motoru pro konkrétní velikost vozu a převládající profil tratí, které hodlá jezdit, s ohledem na pořizovací cenu a provozní náklady podle servisní knížky. Zbytek je jen štěstí/smůla na konkrétní kus, který může majitele vytáčet 5x do roka nějakou závadou (způsobenou třeba nekvalitní naftou nebo benzínem) a kvůli kterému bude spotřeba pro majitele buď fatální nebo naopak podružná, protože mu uletí letadlo, zmešká pohovor na super pracovní místo...

Víceméně souhlasím, šlo mi jen poukázat na to, jakou zavádějící metodikou výpočtu spotřeby se následně chlubí výrobci, když vozy nabízejí.
A že je těžké se těmto laboratorním hodnotám přiblížit, i když se to může krátkodobě někomu podařit (já sám jsem tak 3-5 desetinek od hodnoty udavané výrobcem).
Nicméně pořád platí, ŽE JE TO CÍLENÉ UVÁDĚNÍ ZÁKAZNÍKŮ V OMYL (nebudu řkat podvod, i když si to osobně myslím).

Prostě a jednoduše?: co se musí stát, aby výrobci začali testovat auta v reálném provozu a začali zveřejňovat skutečná čísla a hodnoty?
Odpověď: nejen v Česku, ale po celé Evropě se zakazníci musí začit SOUDIT (to za prvé) a také na těchto a podobných fórech PSÁT SKUTEČNOU SPOTŘEBU, aby lidi, kteří teoprve chtějí koupit, už od počátku věděli a nenaletěli (to za druhé). Nenechat se snadno ošálit dobrým marketingem (to je za třetí)
Už je nás zkrátka víc, než když si něco drahého koupí, o výrobku si přečtou hodnocení a diskuse, a to je dobře. To je jediná cesta poslat povl do pekel, kam patří.

[caruser]

Nechcem sa zastávať výrobcov automobilov, metodika kombinovanej spotreby nie je veľmi šťastná. Mnohí tu píšete, že by sa spotreba vozidla mala merať v reálnej premávke. Ako však chcete docieliť rovnaké podmienky pre všetkých výrobcov. Inak ako v laboratóriu sa to nedá. Za zváženie by skôr stálo prehodnotiť samotnú metodiku.

Ak všetci výrobcovia používajú rovnakú metodiku ako je možné že pri rovnakých reálnych podmienkach sa s jedným modelom dostanem na spotrebu nižšiu o 1L ako píše výrobca a s iným modelom ani pri vyslovenej ekorally.

[ajrton]

dozadovat sa zverejnovania priemernej spotreby meranej v realnej premavke alebo porovnavat realnu spotrebu s laboratornou je cisty nezmysel ...

zmysel laboratornej spotreby vidim v objektivnom porovnavani dvoch roznych aut ... vsak predsa ked ma auto A laboratornu spotrebu v meste napr. 8,5l a auto B ma 7,9l, tak v cca rovnakom pomere by vychadzala aj realna spotreba v premavke ... t.j. B by malo v realnej premavke nizsiu spotrebu ako A (pri danej, rovnakej jazde)

objektivne merat a porovnavat realnu spotrebu sa neda, na realnu spotrebu ma vplyv milion faktorov

[S0T0]

ajrton: to právě platit nemusí ( to že auto které má v laborce nižší spotřebu, že ji bude mít nižší i v reálu...)!

Klasickým případem jsou 5ti stupňové převodovky... norma měření považuje 5tý stupeň za max. tedy znevýhodnění pro ty, co použijí 6ti stupňovou ( u ní je obvykle 6tka delší než 5tka u 5ti kvaltu, ale naopak 5tka je kratší...). Takže v laborce budou mít 5ti kvalty nižší spotřebu než 6ti, ikdyž v reálu to bude naopak...

[willy50]

Toto je diskuse o hovně.
1) měřit spotřebu v reálném provozu je čirý nesmysl
2) i při měření na brzdě se dá našolíchat +-20%(to jen tak odhaduju)
3) největší podíl na spotřebě má těch 900gramů rosolu v lebce (polo)vodiče.
*
*
Nechápu jak může někdo napsat, že jezdí denně 10km ráno do práce, odpoledne to samé zpět a žlučí tady , že má spotřebu 8litrů. Když se mu motor vlastně nikdy nezahřeje, že?
Mám vůbec takový pocit, že lidi v poslední době odmítají ten rosol v lebce používat. jo vlastně ne tak úplně vychcanost světem vládne a každý(skoro) hledí kde co urvat, jak to či ono ojebat a získat vlastní prospěch bez ohledu na jiné.
*
To jsem se dostal trochu OT, takže aspoň moje průměrná dlouhodobá spotřeba: 6,1l/100km

PS je tu někde odkaz na ten prohraný soud ohledně spotřeby? Docela by mě zajímalo jakým způsobem byly dělány znalecké posudky.

[matysekul]

Trochu jsem to sledoval a nikde to nebylo popsano takhle do podrobnosti.
Jinak se neda,nez souhlasit s tim co jsi napsal....

[ajrton]

willy50: no chcel by som mat priemerku 8l pri kratych jazdach po meste ...

ako som uz pisal vyssie, posledny mesiac som jazdil len niekolkokrat denne kratke trasy v mestkej premavke, do 5km, vzdy so studenym motorom ... a priemerka vyse 11l ...

cez vikend som dal 160km jazdu po okreskách s priemerkou 6,7l ...