Hyundai club - forum

na benzínová turba si asi ještě počkáme

Turbo nechci ani videt, takze na jeho prichod necekam...

Nic proti turbu, ale je jasný, že snahou nebude nabídnout v i30 dvoulitrovou turbínu, ale dvanácticstovku s větráčkem. Protože downsizing přece všichni chtějí, je to ekologické a sexy, ne?

A až pojedeme s příští generací i30, co bude mít litrovej turboobsah, stop and go, rekuperaci a sedačky z recyklovanýho bambusu, budeme mít takovej krásnej, "teplej" pocit souznění s přírodou.

Z pohledu evoluce jsou averze - dneska vůči turbobenzínům, zítra vůči xyz celkem legrační. před 20-30ti lety se všichni šklebili na ropáky - poloviční výkon, 2x těžší motor - to je akorát do traktora a podobné průpovídky, dneska díky downsizingu a turbení je motor ještě lepší a záruky se natahují na 4,5,7 let narozdíl od 2letých minimálních u "jednoduchých a spolehlivých a osvědčených" konstrukcí v minulosti. Dnešní materiály a výrobní tolerance jsou zase jinde než v dobách žigula nebo tipa, holt pokrok žádnej pisálek na DF nezastaví, jen v autosalónu je šance říci "děkuji, nechci". Kdo chce lítat po dálnici 50tisíc ročně si nekupje 1,2T ale 2,0TD a kdo jezdí o víkendu na zahrádku 10 kiláků za město si může dovolit pružné úsporné auto, které nemusí vydržet 300tkm... "Velkoobjemové" atmosféry časem skončí jen tam, kde mají smysl - ve sporťácích a i tam je budou vytlačovat zmenšující se turbomotory..

Mne je viceme jedno, co ti prijde legracni. Ja turbobenzin nechci, protoze ted jezdim vic kolem komina. A je to jen dalsi bazmek, kterej se casem vysere. Nevim, co ti prijde legracniho na tom, ze kazdy uprednostnuje neco jinyho. Od toho je trh, aby si kazdy vybral. Az evropa bude pohlcena malymi turbobenziny, porad bude moznost poridit si Ameriku. To jsem ostatne vzdycky chtel, jen nemam odvahu.

Oni se totiž vždycky tahají jen ty výhody, který se zrovna hodí. Jednou je to úžasná spotřeba ropáka, ale o zadřeným turbu a zarezlejch vstřikách se pomlčí, a podruhé je to úsporný a ekologický turbobenzín, ale už se nemluví o spotřebě, pokud využiju toho, co ten motor nabízí. A nemyslím, že v tu chvíli je bůhvíjak ekologický.
Jinými slovy: Pokud se (obecně, né jen u ) někde řeší spotřeba, nebo závažné poruchy, bývají to právě různá TFSI, TDI CR, a pod.
Z pohledu zákazníka tedy nechápu, proč bych si měl místo 1,6, co mám teď pořídit 1,4 turbo? Spotřeba nebude moc rozdílná, povinné ručení bude stejné, ale součástek k posrání mnohem víc. Cílem výrobců není ani tak snaha o silnější motor, ale by za nějakých laboratorních podmínek nabídli zázračné parametry, které se ale v běžném provozu rozchází s realitou mnohem víc, než u atmosféry. A to se těšme na particulate filter u benzínu

XMira: Pokusím se Ti to vysvětlit. Jednak místo dnešní 1.6i bys měl náhradou spíše výkonově odpovídající 1.0-1.2TSI, takže pojistka by byla o něco nižší. Vůbec nezpochybňuji rizika zvýšené poruchovosti i vyšších nákladů na event. opravu. Ale co se týká spotřeby je jasné, že plný výkon motoru potřebuje auto (při běžné užívání) jen ve zlomku celkové doby jízdy. U velkých aut dnes v úsporném režimu např. odpojuje řídící jednotka polovinu válců. Dělat z čtyřválce dvouválec zní už dost divoce, i když to kdosi také vyvíjí a malý Fiat vystačí se samotným dvouválcem. Takže při převažujícím režimu jízdy ustálenou rychlostí bohatě stačí výkon menšího motoru a v okamžiku rozjíždění, předjíždění nebo nějakého krizového manévru pomůže přeplňování. Osobně věřím, že pokud řidič chce, tak si zjistí a osvojí způsoby, jak efektivně jezdit s přeplňovaným motorem a přitom ho předčasně nezničit. Své jistě hraje i slušný servis nebo kvalita paliva. Sám bych se taky těžko rozhodoval mezi atmosférou a turbem, ale pak už nám do budoucna zbývají jen elektromobily, palivové články nebo autíčko na setrvačník...

Je to podobné, jako odmítat xenony, protože jejich výměna je drahá a výrobce sliboval, že přežijí celé auto - ale nezřídka potkávám jednooká auta s xenony...

VW vyvíja 1,4 TSI s vypínaním 2 válcov. Na turbe nie je nič zlé keď sa k nemu človek chová, tak ako sa má. To, že je menej blbuvzdorné než atmosféra je pravda, ale nie je to až take zlé. Benzín 1,6 T 140 koní a motor vydrží xxx tis. km.

pilotzz píše:Z pohledu evoluce jsou averze - dneska vůči turbobenzínům, zítra vůči xyz celkem legrační. před 20-30ti lety se všichni šklebili na ropáky - poloviční výkon, 2x těžší motor - to je akorát do traktora a podobné průpovídky, dneska díky downsizingu a turbení je motor ještě lepší a záruky se natahují na 4,5,7 let narozdíl od 2letých minimálních u "jednoduchých a spolehlivých a osvědčených" konstrukcí v minulosti. Dnešní materiály a výrobní tolerance jsou zase jinde než v dobách žigula nebo tipa, holt pokrok žádnej pisálek na DF nezastaví, jen v autosalónu je šance říci "děkuji, nechci". Kdo chce lítat po dálnici 50tisíc ročně si nekupje 1,2T ale 2,0TD a kdo jezdí o víkendu na zahrádku 10 kiláků za město si může dovolit pružné úsporné auto, které nemusí vydržet 300tkm... "Velkoobjemové" atmosféry časem skončí jen tam, kde mají smysl - ve sporťácích a i tam je budou vytlačovat zmenšující se turbomotory..

1) neviděl bych to jako averzi - někomu se to líbí, někomu ne. Všeobecnou nevraživost vůči turbobenzínům nějak ve svém okolí nevnímám...
2) pokud by ty nafťáky měly stále stejné parametry jako v dobách "Sierra 2.3D", tak by se náhled na ně výrazně nezměnil. Obliba turbodieselů narůstala s nárůstem výkonu, snížením hlučnosti a se zlepšením kultivovanosti chodu motoru apod.
3) proč by měl být motor kvůlí downsizingu a turbení lepší, to nechápu. Má to prostě v současnosti svoje pro a proti. Ale lepší?
4) prodloužené záruky nejsou otázkou delší výdrže, ale vychytralejšího marketingového uchopení problematiky plus konkurenčního boje.
5) turbobenzin je buď pružný, nebo úsporný, obojí dohromady ale doopravdy ne
6) velkoobjemové atmosféry možná skončí tam, jak říkáš, protože dnešní trend je vyrábět věci tak (nejenom v automoto průmyslu), aby prdlajs vydržely a musely se pokud možno nákladně servisovat. Výrobcům komponentů se násobně vyplatí propagovat různé PR aktivity, které nám vnucují, že downsizing je neúprosný trend, kterému nemůžeme než nepodlehnout.

Možná to ode mně vyznělo až příliš negativisticky. Osobně proti vývoji turbobenzínů nic nemám, spousta nápadů se rozvinula na základě toho, že si je pořizovala menšina nadšenců, díky kterým se podařilo výrobek vylepšit, aby pak, současně s nižší cenou, byl dále úspěšně rozšiřován. Ale současné vlastnosti malých turbobenzínů mě nepřesvědčily. Při normálním ježdění jsou jejich provozní náklady opravdu hodně vyšší než deklarované. A jízda ustálenou rychlostí (pokud nechci jezdit stylem důchodce - 70 km/h v obci, 70 km/h mimo obec) je až na výjimky možná pouze na dálnici. A tam zase, díky zprasenému odpřevodování současných vozidel, jsou otáčky natolik vysoké, že je opět spotřeba úplně někde jinde, než v marketingových materiálech výrobce

Tolik tedy k nové i30 , která mimochodem vypadá velmi pěkně. Jsem zvědavej, jak se jim vyvede kombík. U aktuálního modelu mám pocit, že ten zadek odflákli...

Já o žádné všeobecné nevraživosti vůči turbobenzínům taky nepíšu, jen že nějaká averze (=nechuť, nepříjemný pocit, odpor) je v kontextu evoluce legrační. Prodloužená záruka a záruka mobility není jen marketingový tah, ale realita. Z pohledu motoristy s rozsypaným turbem 1500km od domova je to + proti rozsypané převodovce neoturbeného auta s 2letou zárukou, která vloni vypšela..
Turbobenzín je pružný a úsporný právě proto, že má turbo. Jestli bude pružný nebo úsporný rozhoduje řidič, ne turbo. Když chceš mít výkon dvoulitru, stačí ti 1,4ka s turbem, ovšem když budeš jezdit jako "panic", tak s dvoulitrem nepojedeš za tolik co s turbem. Malý motor je lehčí, takže na předku nemáš tolik hmoty, co to znamená je každému jasné (zahřátí, náprava, opotřebení pneu...) Zpřevodování turbomotorů je o poznání těžší, takovej Leon 1.2 točí na 6ku pomalu to co ostatních značek srovnatelné dýzly..
Do auta typu i20, fiesta i nižní střední dávat 2litr benzín nemá pro mnoho zákazníků smysl. Kdo jezdí okolo komína, bude jezdit plky plky za 5,5 litru s malým turbem, a i když ho jednou za čas naloží, tak má k dispozici dynamiku dvoulitru s odpovídající spotřebou. S malou atmosférou je to jenom plky plky a s dvoulitrem nebude nikdy jezdit za 5,5litru.
Daleká budoucnost je stejně v hybridech s malými spalováky, palivovými články a dalšími elektrovymoženostmi

Pokud chceš používat TB úsporně, tak jezdíš v takovém spektru otáček, kdy ta pružnost je naprdlačku. Časem to možná vychytají, až nás omezí natolik, že ve městech se bude jezdit 30, na dálnici 88 (ála ameriká) a předjíždět se nebude, protože budou elektronicky řízené pruhy na dálnicích, kde pojedou všechna auta shodnou konstantní rychlostí.

V dnešní době, kdy potřebuji předjíždět, protože nepovažuju za vrchol bezpečnosti ježdění za kamionem, přes který nevidím a kterému odlítají kamínky od kol a občas jiný bordel z kontejneru a kdy často nesmyslně stojím tam, kde se dá plynule projet, je výhodnost toho auta diskutabilní.

Z hlediska ekonomické kalkulace je kombinace "vyšší pořizovací cena - nižší provozní náklady" zajímavá ne pro ty, co jezdí okolo komína, ale pro ty, co najezdí, 20, 30 a víc tisíc km ročně. A ti se právě často dostávají do situací, kdy tu pružnost potřebují využít. Tím ale eliminují výhodu TB - nízkou spotřebu.

A pro ty, co jezdí "okolo komína" by spotřeba neměla být alfou a omegou při pořízení auta, protože to pro ně bude při jejich ročním nájezdu minoritní položka celkových provozních nákladů. I pro mě, jako uživatele auta, který najezdí 25 - 30 tkm ročně, představují náklady na PHM u benzínové atmosféry méně než polovinu celkových nákladů (u auta s TDCi se to dokonce blížilo jedné třetině, pod 40%). Čím míň najezdí, tím větší podíl na kilometrových nákladech jim budou činit fixní položky - pojisky, garančky, případně úroky (pokud je pořízeno vozidlo na splátky)... Ale jak už tady jinde poznamenal Cvrček, spousta lidí v této zemi si neumí spočítat základní věci.

Kdybych si v půjčovně vybíral auto na týdenní dovolenou, kterou si projezdím v pohodovém režimu, tak bych klidně po tom turbu sáhnul. Ale pořizovat si jej jako auto, s kterým za 5 let najezdím 130 tkm, se mi prostě momentálně nevyplatí. Je to otázka vývojářů, kam to posunou.

Osobně vidím budoucnost v úsporách, které se doteď nějak neřeší: snižování hmotnosti (dnešní auta váží 2,5 - 3x tolik, než sama uvezou), plynulosti dopravy mimo město (proč dojet ve 120 do kolony, když to můžu třeba šedesátkou projet - ale na to musí být zavedeny funkční systémy) i ve městě (funguje ještě někde ve městech zelená vlna??). Prostě to, co platilo při budování železničních cest před jedenapůl stoletím (jednou nabranou výšku pokud možno neztrácet), aplikovat modifikovaně na silniční dopravu (jednou nabranou rychlost pokud možno neztrácet)...

hybridy jsou bohužel slepou uličkou, která v některých zemích pomáhá určitým skupinám napakovat se na dotacích apod. Ale dokud nebude vyřešeno jinak uchování energie, tak současné akumulátory mají s ekologií fakt pramálo společného. Kdyby na to jezdila všechna auta na světě, tak se tady v těch použitých baterkách utopíme! Zlatý výfukový plyny v porovnání s tímhenctim. Auto s tímto motorem má pěkné výkonové parametry, o tom žádná, ale jako ekologické auto to nejde nazvat v žádném případě

Budoucnost je ve zpřístupnění jádra většímu okruhu uživatelů, díky zmenšení jaderných generátorů a vylepšení jejich bezpečnosti. Ale to je asi fakt daleká budoucnost

Chasnik píše: zajímavá ne pro ty, co jezdí okolo komína, ale pro ty, co najezdí, 20, 30 a víc tisíc km ročně.

Ja mam na i30 za rok a 10 mesicu 60tkm. To povazuji vzhledem k najezdu manazeru, obchdnich zastupcu a kamionaku prave jako kolem komina. Skace to tam samo a 3é rocne je hned. Nicmene ja zastavam nazor ze auto je od toho, aby jezdilo. Kdybych mel za tri roky najeto 20tkm, tu investici bych si vycital resp. bych si vybral uplne jiny vuz, ojety a mensi.

Nová i30 nevyzerá zle, ale okopírovaná astra menom nový ceed sa mi páči viac. Na i30 sa mi nepáčia zadné svetlá a prekombinovaná predná maska s oblúkmi. Niekde som čítal, že bude iná, oblúky budú iba v najvyššej výbave, ale nie so si istý.

K turbu mám názor, že jazdí sa na ňom príjemnejšie. Väčšinou jazdím a možno ostatní tiež do 2500-3000 ot. Pri turbe je cítiť, že auto ide, atmosféra je lenivá pri týchto otáčkach. Zvlášť tie ázijské a asi jediné, ktoré majú v ponuke atmosféru (mazda, toyota, honda, hyundai), kde maximum kruťáku je pri 4800 a viac. Na okruh dobré, ale na bežné jazdenie je nanič 137 Nm pri 5000 ot.

Atmosféra je teoreticky menej náchylná k poruchám ako turbo, ale to neznamená, že turbo nevydrží 200 tisíc km bez problémov.
Vývoj je taký, že downsizing, každého zaujíma spotreba, dvojvalce, euro6, turbá, hybridy, elektromobily

Hmm, tristupnovy posilovac rizeni, adaptivni xenony...ale uplne posrali motory.

Představa,že v Genesisu bzučí nějaká 1,4 turbo je noční můrou. Momentální bláznění s turbo minimotůrky mě připomíná šílenství a vychvalování,když všichni přecházeli na rozvodové řemeny,aby byli "in".A teď se zase všichni s velkou slávou vrací k bezproblémovým řetězům. Beru turbo jako dobrou věc v autech,kde třeba není místo pro větší motor a chtějí ho dělat s větším výkonem(Veloster...nebo když přišla 1,8T do Octavie-v době,kdy VW vyráběl šrotový 2,0l s 85kW ) Když bude na výběr 1,2 turbo a 1,4 atmos. se stejným výkonem,ani na chvíli bych neváhal a vzal nezničitelnou a na údržbu,oleje..nenáročnou atmosféru.