Hyundai club - forum

myŠka píše:

tom píše:

myŠka píše: Nějak jsem této větě neporozuměl (vytápění a tepelný výkon)...

V zimě trvá mnohem déle dieselu než se zahřeje na provozní teplotu proti benzíňáku...
A pak když stojí auto na místě (třeba v koloně), jen běží na volnoběh a vytápí se interiér, tak není vyjímkou že provozní teplota motoru začne během chvilky dokonce klesat... osobně odzkoušeno (venkovní teplota -10°C)
Před tímto autem jsem jezdil víc než 5 let benzíňákem kombinovaným s LPG, ten se v zimě zahřál během max.5km, a pak jsem mohl topit jak jsem chtěl a teplotu motoru držel. To u dieselu nehrozí.
Ale já bych neměnil.

Takže pokud tomu rozumím, tak na kratší ujeté vzdálenosti je lepší benzín. A ten diesel, když se jezdí kratší vzdálenosti, tak se ničí?

Neřekl bych že se ničí, a i kdyby náhodou něco, tak je 3 roky záruka...
Moje šlape už přes 2 roky - 40.000km a není zatím žádný problém.
Chce to si u prodejce vzít jak benzínovou tak i naftovou variantu, a projet obě auta po sobě... A které se bude víc líbit, tak to vzít.

Budem reagovat na odpoved ze 1,6 CVVT ma vyssi vykon... Ano je to pravda, papiere nepustia, naozaj ma viak konikov. Avsak dalsim a velmi vyznamnym aspektom je krutiaci moment... Pri akceleracii je to alfa a omega... V pripade Accenta jednoznacne hrajuca v prospech CRDi...
A ak sa bojis o znicenie motora pri jazdach na kratku vzdialentost, tak o to sa bat nemusis, terajsie naftove motory su uz o niecom inom ako technologia 80-tych rokov... Je vsak nutne davat bozor na turbo a zbytocne nedusit motor... odporucam v zabere motora min. 1500 otacok (pre CRDi samozrejme) ...

Chtěl hych taky reagovat

Pro myŠku:

Původně jsem chtěl taky benzín 1,6 CVVT.
Mnou zadané auto a výbava ani barva nikde nebyla, šlo to do výroby...po půl roce čekání se mi auto (objednávka) kdesi ztratilo a tak mi prodejce sehnal po domluvě volnou 1,5 CRDi.
Bydlím 30 km od Jihlavy a jezdím denně do práce právě do Jihlavy...tj cca 60 km denně...cca 300 km týdně. Prvně jsem nebyl zrovna nadšenej z CRDi Právě kvůli obavám z krátkých tras. Teď už bych CRdi asi nevyměnil. V pondělí natankuju za 500Kč a beru až v pátek po práci a to jenom z důvodu, co kdybych někam náhodou o víkendu jel. Mám bezmála 6000 km za 2,5 měsíce a myslím si, že bych s benzínem už projel víc korunek. Já doporučuju CRDi

Pokud se rozmýšlíš mezi 1,6l benzínem a 1,5l naftou a najedeš 600-800km za měsíc(ještě přidám-řekněme 10000km/rok),tak odpověď je jednoznačná-jedině benzín.Nevidím jedinný důvod,proč volit naftu.Pokud psal(svezl se) Disius o těchto motorech(to samé platí o 1,6l nafta/benzín v Ceedu) a nemyslel 1,4l,tak psal nesmysl.Výkon je zanedbatelně vyšší u benzínu,což bych přehlédl,ale ještě důležitější vypovídací údaj je zrychlení...je jednoznačně ve prospěch 1,6l benzínu a to o zatraceně dlooooouhýýýých 1,3s Stabilní tah benzínu v rozmezí několika tisíc otáček,proti uzoučkému pásmu nafťáku je velké +.Mám možnost porovnávat i tyhle motory(i o té 1,6l naftě v Ceedu už jsem tady psal/zkoušel)a kvedlání/řazení při předjíždění s naftou....to mě dovede vždy vytočit .U benzínu stačí podřadit a předjíždím i kolonu aut s neustálým výkonem motoru a BEZ zdržování se stálým a nebezpečným kvedláním(u benzínu mám obě ruce na volantu a můžu sledovat silnici/proti i předjížděná auta,bez dalších pohybů) ,aby se nafťák alespoň trochu hýbal a výkonově neumřel vedle předjížděného auta .Pokud někdo bude argumentovat spotřebou-na jednu misku vah dám nižší spotřebu u nafty a ....nic dalšího mě nenapadá -na druhou cenu aut ve stejné výbavě o 10000,-Kč ve prospěch 1,6l benzínu(za to už se pár litrů dá pořídit ), o několik korun nižší cenu benzínu!,nižší cenové nároky na servis,nutnost cenově náročné repase turba,vstřikovače,která dříve,či později přijde,NEVHODNOSTI naftového motoru pro krátké cesty(i ta spotřeba dlouho studeného nfťáku jde při používání na +-20km cesty do práce sakra nahoru a dovede se přiblížit benzínu:roll:-studené turbo jen lehce žužlat otáčky-na konci cesty horké,nechat zchladit )-prostě další citlivé součástky,které u 1,6l benzínu nejsou.O rychlosti zahřátí benzínu na provozní teplotu,už tady byla řeč.O hodně kolísající kvalitě nafty,oproti rozdílům mezi benzíny netřeba snad psát.A zimní provoz s nafťákem,zamrzající nafta ve filtrech,vysoké nároky na autobaterii.....to snad také není třeba komentovat. :roll:Atd.,atd.atd....
Ano,chápu a ctím význam nafťáku v osobáku pro člověka,který má rád klidnou jízdu bez častějšího předjíždění a dlouhé trasy s velkým km ročním náběhem(třeba služební auta).Pro něho je nafta lepším řešením než benzín.Ale v tvém případě není opravdu co řešit-jedině benzín.Pokud používáš Felicii 1,9D,tak i Accent s 1,4l benzínem se ti bude zdát proti ní jako raketa (mimochodem,také velice povedený motor).Kdybych měl kupovat Accenta já,volil bych jednoznačně 1,6l BENZÍN.
Vím,že nafťáci se budou tvářit kysele ,ale kdyby jezdili třeba na srazy,tak by ti nevěřící zastánci nafty, mohli srovnat svá auta s benzínovými,třeba stejně tak,jako jsme to nedávno udělali v Roudné s 2,0l motory benzín/nafta......samozřejmě,že jízdní výkony dopadly výrazně lépe ve prospěch benzínových motorů. (To pro případ,že když se někdo sveze v Accentu 1,6l benzín a 1,5l nafta a bude tvrdit,že turbo nafta JEDE lépe:lol: .)

Jak tak čtu příspěvky pánové, tak nevím. Chtěl jsem nejdříve Diesel. Potom jsem váhal nad benzínem. Zatím pořád nevím. No největší obavy mám abych nečekal delší dobu na autko. Pokud by to dlouho trvalo, tak bych zkusil více dealerů.

Navíc ještě tak trošku váhám mezi Hyundai New Accent a Chevrolet Aveo. Ale jak tak pročítám forum, tak jsem z 75% rozhodnutý pro Hyundai

A nejsou třeba drahé náhradní díly? Problém je v tom, že s touto značkou (ani mí známí) nemám zkušenosti

Borek píše:Pokud se rozmýšlíš mezi 1,6l benzínem a 1,5l naftou a najedeš 600-800km za měsíc(ještě přidám-řekněme 10000km/rok),tak odpověď je jednoznačná-jedině benzín.Nevidím jedinný důvod,proč volit naftu.Pokud psal(svezl se) Disius o těchto motorech(to samé platí o 1,6l nafta/benzín v Ceedu) a nemyslel 1,4l,tak psal nesmysl.Výkon je zanedbatelně vyšší u benzínu,což bych přehlédl,ale ještě důležitější vypovídací údaj je zrychlení...je jednoznačně ve prospěch 1,6l benzínu a to o zatraceně dlooooouhýýýých 1,3s Stabilní tah benzínu v rozmezí několika tisíc otáček,proti uzoučkému pásmu nafťáku je velké +.Mám možnost porovnávat i tyhle motory(i o té 1,6l naftě v Ceedu už jsem tady psal/zkoušel)a kvedlání/řazení při předjíždění s naftou....to mě dovede vždy vytočit .U benzínu stačí podřadit a předjíždím i kolonu aut s neustálým výkonem motoru a BEZ zdržování se stálým a nebezpečným kvedláním(u benzínu mám obě ruce na volantu a můžu sledovat silnici/proti i předjížděná auta,bez dalších pohybů) ,aby se nafťák alespoň trochu hýbal a výkonově neumřel vedle předjížděného auta .Pokud někdo bude argumentovat spotřebou-na jednu misku vah dám nižší spotřebu u nafty a ....nic dalšího mě nenapadá -na druhou cenu aut ve stejné výbavě o 10000,-Kč ve prospěch 1,6l benzínu(za to už se pár litrů dá pořídit ), o několik korun nižší cenu benzínu!,nižší cenové nároky na servis,nutnost cenově náročné repase turba,vstřikovače,která dříve,či později přijde,NEVHODNOSTI naftového motoru pro krátké cesty(i ta spotřeba dlouho studeného nfťáku jde při používání na +-20km cesty do práce sakra nahoru a dovede se přiblížit benzínu:roll:-studené turbo jen lehce žužlat otáčky-na konci cesty horké,nechat zchladit )-prostě další citlivé součástky,které u 1,6l benzínu nejsou.O rychlosti zahřátí benzínu na provozní teplotu,už tady byla řeč.O hodně kolísající kvalitě nafty,oproti rozdílům mezi benzíny netřeba snad psát.A zimní provoz s nafťákem,zamrzající nafta ve filtrech,vysoké nároky na autobaterii.....to snad také není třeba komentovat. :roll:Atd.,atd.atd....
Ano,chápu a ctím význam nafťáku v osobáku pro člověka,který má rád klidnou jízdu bez častějšího předjíždění a dlouhé trasy s velkým km ročním náběhem(třeba služební auta).Pro něho je nafta lepším řešením než benzín.Ale v tvém případě není opravdu co řešit-jedině benzín.Pokud používáš Felicii 1,9D,tak i Accent s 1,4l benzínem se ti bude zdát proti ní jako raketa (mimochodem,také velice povedený motor).Kdybych měl kupovat Accenta já,volil bych jednoznačně 1,6l BENZÍN.
Vím,že nafťáci se budou tvářit kysele ,ale kdyby jezdili třeba na srazy,tak by ti nevěřící zastánci nafty, mohli srovnat svá auta s benzínovými,třeba stejně tak,jako jsme to nedávno udělali v Roudné s 2,0l motory benzín/nafta......samozřejmě,že jízdní výkony dopadly výrazně lépe ve prospěch benzínových motorů. (To pro případ,že když se někdo sveze v Accentu 1,6l benzín a 1,5l nafta a bude tvrdit,že turbo nafta JEDE lépe:lol: .)

No nevím nevím, asi bude rozdím mezi 2,0 l coupeckem a 1,6 accentem v rezervě při předjíždění, ale když chci předjíždět, tak nemusím uřazovat, ale prostě sešlápnu plyn a jedu...nic nekvedlám atd. Je fakt, že mám tak 1,5 sec. prodlevu, ale pak to valí a nemám problém předjet 5 aut a ještě se při tom "dloubat" v nose. Jezdil jsem s 1,6 felinou (uznávam, že se to asi nedá srovnávat s accentem 1,6) a nedá se to s mým accentem srovnat. Je fakt, že na rozjezdy je diesel katastrofální, ale za jízdy je to s ním na pohodu. Toť můj názor...nechci tu chytračit, ani se hádat

disius píše:Budem reagovat na odpoved ze 1,6 CVVT ma vyssi vykon... Ano je to pravda, papiere nepustia, naozaj ma viak konikov. Avsak dalsim a velmi vyznamnym aspektom je krutiaci moment... Pri akceleracii je to alfa a omega... V pripade Accenta jednoznacne hrajuca v prospech CRDi...
A ak sa bojis o znicenie motora pri jazdach na kratku vzdialentost, tak o to sa bat nemusis, terajsie naftove motory su uz o niecom inom ako technologia 80-tych rokov... Je vsak nutne davat bozor na turbo a zbytocne nedusit motor... odporucam v zabere motora min. 1500 otacok (pre CRDi samozrejme) ...

Zrovna v případě Accenta nehovoří kroutící moment ve prospěch dieselu, 1.6 benzin je na klasické 0-100 km/hod o více než sekundu rychlejší, stejný je to i v dynamickém zrychlení. Krouťák může dieselu pomoct dohnat benzin u nějakého těžkého auta, ale tady jasně dominuje přednost benzinu dostat se rychle do otáček a mít co nejdříve k dispozici plný výkon. Navíc si naftový Accent veze o pár desítek kilo navíc a to se musí nutně projevit.

myŠka píše:Jak tak čtu příspěvky pánové, tak nevím. Chtěl jsem nejdříve Diesel. Potom jsem váhal nad benzínem. Zatím pořád nevím. No největší obavy mám abych nečekal delší dobu na autko. Pokud by to dlouho trvalo, tak bych zkusil více dealerů.

Navíc ještě tak trošku váhám mezi Hyundai New Accent a Chevrolet Aveo. Ale jak tak pročítám forum, tak jsem z 75% rozhodnutý pro Hyundai

A nejsou třeba drahé náhradní díly? Problém je v tom, že s touto značkou (ani mí známí) nemám zkušenosti

Jdi do Hyundai.
Aveo jsem měl taky v hledáčku (sedan), když jsem hledal auto, ale po svezení a výbaně nic moc.
Ke všemu, když jsem minulý týden stál na parkovišti právě vedle Avea, přišlo mi, že je to "hranatá krava", se kterou by možná mohla 1,2 či 1,4 mít problémy

Nechci pomlouvat Chevrolet Aveo(také jsem měl možnost se s ním svézt-pominu zbytečný komentář k motoru 1,2l )ale řekl bych to slovy našeho pana prezidenta-to je opravdu,ale opravdu jiné auto .Nejjednodušší cesta je domluvit si předváděcí jízdu(popřípadě vypůjčit)a stačí porovnat vnitřní hluk,projet pár zatáček(nebo si zkusit někde mimo provoz jízdu jako mezi kužely a .....je jasno. )
Aby to nevypadalo,že straním Accentu-nejsem jeho vlastníkem,má své mušky,ale při porovnání cena/výkon,výbava s jinými obdobnými auty,se proti němu bude těžko hledat konkurence.Nebo máš možnost ještě mrknout na sestřičku Accenta-Kiu Rio(s tou zatím osobní zkušenost nemám).

ZdeněkSvoboda píše:

myŠka píše:Jak tak čtu příspěvky pánové, tak nevím. Chtěl jsem nejdříve Diesel. Potom jsem váhal nad benzínem. Zatím pořád nevím. No největší obavy mám abych nečekal delší dobu na autko. Pokud by to dlouho trvalo, tak bych zkusil více dealerů.

Navíc ještě tak trošku váhám mezi Hyundai New Accent a Chevrolet Aveo. Ale jak tak pročítám forum, tak jsem z 75% rozhodnutý pro Hyundai

A nejsou třeba drahé náhradní díly? Problém je v tom, že s touto značkou (ani mí známí) nemám zkušenosti

Jdi do Hyundai.
Aveo jsem měl taky v hledáčku (sedan), když jsem hledal auto, ale po svezení a výbaně nic moc.
Ke všemu, když jsem minulý týden stál na parkovišti právě vedle Avea, přišlo mi, že je to "hranatá krava", se kterou by možná mohla 1,2 či 1,4 mít problémy

Navíc třeba vidím už častěji Chevrolet ve FM, Ostravě, Kopřivnici atd. Hyundai New Accent jsem ještě zatím neviděl Což si myslím je výhoda

Zdeněk Svoboda-píšu o stejných autech s různými motory,na veterán Felinu zapomeň .I u Accenta 1,6l benzín je už dávno řidič doma,když ty,jak jsi psal se ještě dloubeš v nose a tlačíš očima naftu předjíždět. :lol:To je prostě realita,podložená i tech.údaji,ne jen řečmi,jak to dělají vlastníci nafťáků. (A jak jsem i psal-přesvědčují se vlastníci na srazech v reálu. )

Hehe... borek, si si isty ze si v KII Ceed soferoval obe 1,6 - ky? (nafta, benzin) Nerad to tu vytahujem, ale pracoval som v slovenskej KII vyse 3 roky... Tych aut som odsoferoval neurekom a to aj tym sposobom ze som presadal z jedneho do druheho (bohuzial).... A NIKTO mne, ani mojim byvalim kolegom nevyhovori ze 1,6CVVT ma lepsiu akceleraciu ako 1,6 CRDi... Samemu mi to bolo spociatku velmi, velmi divne, ale jednoznacne v tomto porovnani vychadza silnejsia, a to podstatne naftova verzia...
Priznam sa ze 1,6 CVVT Accent som nemal tu cest odskusat, cize ACCENT 1,5 CRDi vs. 1,6 CVVT objektivne neviem porovnat (iba papierovo). Predsa je tam len rozdiel 1 kubika v obsahu, co moze zavazit... Suhlasim, s postrehom (nepametam meno), ze po prudkom zatlaceni akceleracneho pedalu prichadza narast vykonu zhruba po tej 1,5 sekunde (v zavyslosti od momentalnych otacok motora)....
Dalej uznavam, ze verzia 1,4 CVVT je tiez naozaj velmi vykonna a v porovnani s Feliciou 1,9 D sa da hovorit o rakete...
Avsak NIKTO mi nevyhovori co viem z VLASTNYCH skusenosti o motorovych radach koncernu Hyundai-KIA...

No a este aby som nezabudol na teba myŠka....
Pokial naozaj budes jazdit, len tolko co pises, tak ta 1,4 ti bude bohate stacit... Len si s nim nikdy neuzijes na dialnici ten fajn pocit, ako ja minuly tyzden ked jeden bezkrky a holohlavy pan na svojom vytuningovanom VW Golf 4 1,9 TDi mal pocit, ze co tu hlada taky Hyundai "Toho musim predbehnut" a po zatlaceni pedalu v spetaku sledujes jeho uzasnuty pohlad ked ho v smere do kopca nechavas daleko za sebou
Vsetko je to otazkou priorit, nerad to priznavam, ale obcas si rad takto takto na ceste zazartujem

disius píše:Hehe... borek, si si isty ze si v KII Ceed soferoval obe 1,6 - ky? (nafta, benzin) Nerad to tu vytahujem, ale pracoval som v slovenskej KII vyse 3 roky... Tych aut som odsoferoval neurekom a to aj tym sposobom ze som presadal z jedneho do druheho (bohuzial).... A NIKTO mne, ani mojim byvalim kolegom nevyhovori ze 1,6CVVT ma lepsiu akceleraciu ako 1,6 CRDi... Samemu mi to bolo spociatku velmi, velmi divne, ale jednoznacne v tomto porovnani vychadza silnejsia, a to podstatne naftova verzia...
Priznam sa ze 1,6 CVVT Accent som nemal tu cest odskusat, cize ACCENT 1,5 CRDi vs. 1,6 CVVT objektivne neviem porovnat (iba papierovo). Predsa je tam len rozdiel 1 kubika v obsahu, co moze zavazit... Suhlasim, s postrehom (nepametam meno), ze po prudkom zatlaceni akceleracneho pedalu prichadza narast vykonu zhruba po tej 1,5 sekunde (v zavyslosti od momentalnych otacok motora)....
Dalej uznavam, ze verzia 1,4 CVVT je tiez naozaj velmi vykonna a v porovnani s Feliciou 1,9 D sa da hovorit o rakete...
Avsak NIKTO mi nevyhovori co viem z VLASTNYCH skusenosti o motorovych radach koncernu Hyundai-KIA...

Vlastní zkušenost je fajn věc, ale jedná se pouze o subjektivní záležitost, na kterou si dovolím reagovat citací z článku na AUTOREVUE:

Nafta versus benzín

Velmi často se srovnávají přeplňované naftové motory s atmosférickými benzínovými motory. Přestože oba budou mít shodný maximální výkon např. 100 kW, jde o motory s diametrálně odlišnou charakteristikou. Přeplňovaný nafťák bude mít maximální točivý moment okolo 300 Nm dosahovaný v nízkých otáčkách, zatímco benzíňák třeba jen 170 Nm dosahovaný ve vysokých otáčkách. Motory se rovněž liší maximálními otáčkami, nafťák točí obvykle 4000 ot., kde dosahuje maximálního výkonu, benzíňák pak 6000 ot.

Z toho je patrné, že naftový motor má větší sílu, dokáže působit na virtuální závaží na kružnici větší silou. To, co benzínovému motoru chybí v síle, dohání otáčkami. Oba způsoby zvyšují výkon - to je patrné z předchozího textu. Aby oba motory dokázaly efektivně využít svých předností (nafťák větší síly a benzíňák většího rozsahu otáček), musí být jinak zpřevodované. Pokud budou mít auta s těmito motory shodné maximální rychlosti a stejný počet stupňů, bude mít automobil s naftovým motorem těžší převody. U naftového motoru se tak větší síla ztrácí v delších převodech, takže ve finále budou mít obě auta podobné dynamické vlastnosti.

Je tedy nadmíru patrné, že točivý moment jako údaj v podstatně nic neříká o autu samotném. Vždy záleží na průběhu křivky výkonu v závislosti na otáčkách, převodech, počtu stupňů apod. Pokud by nafťák měl stejné zpřevodování jako benzíňák, byl by sice svižnější, ale po dosažení určité rychlosti by mu benzíňák ujel, protože má větší rozsah otáček. Výhodou nízko položeného maximálního točivého momentu u nafťáku je lepší pružnost - auto lépe akceleruje z nízkých otáček. Řidič benzínového motoru musí dostat motor nejprve do otáček, aby měl k dispozici výkon, jaký má nafťák v nízkých otáčkách.

To je důvod, proč se řidiči naftového motoru bude zdát, že je při akceleraci více zatlačen do sedačky než řidič auta s benzínem. Zatímco u benzínového motoru se výkon zvyšuje plynule, u nafťáku zažije řidič náhlý „výbuch“ síly, která už ale s růstem otáček neroste tolik, jako u benzínového auta. Není tedy divu, když je řidič zvyklý na turbodiesel zklamán po přesednutí do stejně výkonného benzíňáku. Zdá se mu, že auto nejede.

Darth Maul-dobrý a pravdivý odkaz.Hlavně ta poslední pasáž-je to "jen" pocit lidí,že turonafťák zrychluje,způsobený KRÁTKÝM zátahem turba,ale té mrtvolnosti po zvýšení o pár set otáček,už si nafťáci raději nevšímají .

Disius,chlape vidím,že i když jsi dělal ve fabice Kii,tak jsi je málo otestoval,jinak bys nemohl stále tvrdit,že turbonafta 1,6l(samozřejmě mluvím o silnější verzi s 85kW)má lepší zrychlení než atmosféra benzín 1,6l. Pokud jsi jen popojížděl někde na dvoře po fabrice,tak tvé "pocity"chápu,ale SKUTEČNOST je naprosto jasná.Kia Ceed má daleko lepší zrychlení s 1,6l benzínem a s naftou si můžeš benzíňáka prohlížet JEN ze zadu,dokud ho ještě vidíš. Abych přešel od teorie k ověřitelným důkazům:
Ceed 1,6l benzín-výkon 90kW Ceed turbonafta-85kW
benzín-pohot.hmotnost-1263kg /nafta-pohot.hmotnost-1367kg
zrychlení 0-100km/h=10,8s nafta zrychlení=11,5s

Pro zajímavost -Ceed i v provedení s 1,4l motorem,by měl 100km/h na tachometru za stejný čas(11,6s)jako obsahově daleko větší a o 5kW výkonější motorová nafta s turbem (proč?=váha auta ).
Doufám,že je to napsáno dost jasně,že benzín je výkonější o 5kW,lehčí o šílených 100kg (to je jako když s tebou v nafťáku stále jezdí zapomenutá pracovní četa Korejců )a rozdíl ve zrychlení o bezmála 1s ve prospěch benzínu je myslím už naprosto zbytečné kometovat(stačí si představit ujetou vzdálenost ve 100km/h za 1s=třeba to předjížděné auto/kolonu....
Porovnávat jízdní vlastnosti(chování na silnici,v zatáčkách,při brždění....) stejných aut s přetíženým předkem,nápravou a nevyváženým rozložením hmotnosti u naftového auta,kde se předek stále tlačí ven ze zatáčky(nedotáčivost),proti lehkému a rovnoměrněji rozložené hmotnosti u benzínového auta-to je další kapitola,kterou by si měl člověk jezdící s nafťákem vyzkoušet na stejném autě a už by se k dýmovnici nevrátil.
Jak jsem psal-ať už 1,5l nebo 1,6l nafta u Hyundaie/Kii je skvělá a nebojím se napsat vynikající-výkon,spotřeba,kultivovanost...Tak chápu nákup osobáku s naftou jen v případě,že majitel má příjem "laciné"nafty nebo za rok najede alespoň 30000km.Ale i v tom případě bych raději volil cestu nákupem živého,rychlejšího a vyváženějšího auta s benzínem,kde si cestování budu užívat a kdybych chtěl spořit,doplněním o LPG,kdy by mě všechny výhody benz.motoru zůstaly a cena na každý ujetý km by byla ještě nižší než u nafťáku. (vlastní zkušenost)