Hyundai club - forum

Mr. HYUNDAI píše:A jestli pan Vošický rychle nedá pokyn k vydání techničáků postiženým zákazníkům, tak ho čekají velké právní problémy. Protože zákazníci se budou bránit. Ani tak odstupováním od smluv, ale měla by začít přicházet trestní oznámení. Zákazníkovi je jedno jak má importér nastavená pravidla, zákazník zaplatil a nemůže řádně zaplacené zboží užívat. Pár paragrafů z trestního zákona bych tam na pana Vošického našel .

Promin, tohle je blbost. Ty kupujes auto od prodejce, fakticky nemas zadny vztah k dovozci/vyrobci, (pokud nejsi velka firma a nekupujes primo od nich) dokonce i za zaruku oficialne odpovida pouze prodejce a Ty mas resit veskeren nesrovnalosti (pravni, kvalitiativni i zarucni) s prodejcem. Nebo Ty mas podepsanou kupni smlouvu s ???
Kdybys kupoval napr. notebook s Windows a prodejce by Ti nedodal licencni klic a ani by se k tomu nemel, tak by ses soudil s vyrobcem Windowsu (Microsoftem)???
Preto jsem tu nekdy psal, ze by se na to mela podivat COI a vsechny takove spolecnosti poradne pokutovat, protoze dodavaji vozidlo prakticky nezpusobileho bezneho provozu jako plnohodnotne a porusuji tim zakony. Zelena znacka slouzi POUZE a VYHRADNE na prevoz vozidla k zapsani noveho majitele do velkeho TP.

Promiň JirNe, ale nemáš tak zcela pravdu.
Vezmu to napřeskáčku. Za záruku, její dodržování a provádění záručních oprav je jediným odpovědným subjektem na území ČR pouze a jenom společnost Hyundai Motor Czech s.r.o. se sídlem Siemensova, Praha 5. To, že tyto činnosti zajišťuje prostřednictvím autorizovaných partnerů je poněkud podružná záležitost.
Velmi podobné je to s prodejem. Ano, já jsme uzavřel kupní smlouvu s prodejcem a prodejci jsem zaplatil. Až sem bez potíží. Jenže součástí vozidla, které prodejci dodává dovozce, je i TP. Není mým problémem, jak je smluvně ošetřeno vydání či nevydání TP ze strany dovozce prodejci, protože mně musí být dodáno zboží kompletní. A dovozce prodejci (zprostředkovateli, chceš-li) kompletní zboží nedodal. A proč není můj problém. Takže já mám právo požadovat po dovozci dodání kompletního zboží, když prodejce mezitím padnul. A když nedodá, tak mám právo požádat stát, prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení, o hájení mých práv. Tak narychlo tam vidím např. omezování výkonu vlastnických práv, možná by se na to dal namalovat i podvod (i když ten primárně na AutoActivity).
Ať se to panu Vošickému líbí nebo ne, i on nese odpovědnost za výběr svých obchodních partnerů, autorizovaných prodejců. Je to jen jeho volba, že si ze sítě vyhání finančně silné subjekty a tyhle si tam nechává.
Takže prostě a jednoduše tu máme poškozené jméno značky už nejen nejkvalitnější kvalitou, která ve skutečnosti jde do hnoje, ale už tu máme i ostudu s nevydanými TP, která, jestli těm lidem TP import rychle nevydá, bude pokračovat právními důsledky. Jestli budou tito lidé volit cestu trestně právní nebo občansko právní je otázkou jejich primární volby.

JoDo píše:Hmm, takže auto vlastně není tvoje, ale v případě jako v tom článku je vlastně kradený a můžou přijet policajti a odvézt je a ty se suď s prodejcem, že ti prodal něco co není jeho. Paráda.

Neni az tak pravda pani ma kupni dmlouvu kde je nejaky VS na ktery poslala prevodem penize coz muze prokazat, tudiz zlodejem je ten kdo ji nevydal TP zaloba o vydani neopravne drzene veci.

odeslano z telefonu.

Nevím. Jenom vycházím z toho jak to do teď fungovalo.
Koupil sis auto. Za čásek přišli policajti a auto odvezli, že je kradený. Náhrady si vyřiď s tím, kdo ti je (to auto) prodal. Tak to u nás do 31.12.2013 fungovalo. Je to vlastně analogie toho diskutovaného případu z Jihlavy a vlastně celé dealerské sítě . Prodávají něco co není jejich, a pokud nezaplatí majiteli: de fakto kradené. Novej OZ neznám, takže nevím jak to bude dále. To je na odbornou diskuzi a já nejsem odborník, takže pouze můj dohad.

hned napočátku říkám, že nejsem právník, takže třeba úplně mimo ... ale zadržení TP ze strany importéra snad nelze nee ???
zapomínáte na tzv režim dobré víry, to znamená, že jdu koupit auto do autosalonu kde běžně prodávají auta, takže v dobré víře, dále se domnívám, že automobilka budeme jí jen náhodou říkat třeba ... třeba si na prodej svých výrobků najala jinou firmu, která mě jako zákazníkovi, pouze zprostředkuje prodej onoho vozu, který ale stále patří firmě , takže jestli zadržuje TP protože mu zprostředkovatel nepřevedl smluvenou částku kterou zprostředkovatel ode mně vybral, tak to fakt přece neni můj problém nee ??? je možné, že budeme-li kupovat předváděcí či referentské vozidlo kde již je TP vydán a zanesen do státního registru, tak vlastník už neni , ale opět, kupuji věc na místě obvyklém a hlavně v dobré víře

to JoDo, ale tady nikdo auto nikomu neukradl, importér ho dal svému dealerovi aby ho jeho jménem prodal, ten tak učinil, to že pak nesplnil to, co si ty dva spolu domluvili mě fakt ale vůbec nezajímá

... to jako že hard mi prodá olej shell a nazaplatí svýmu dodavateli a shell příde a vypustí mi ho z auta ???

Celý tenhle případ je velice zapeklitý právě proto, že se bavíme o autech a ne o jiné komoditě.

Hraje tu roli několik důležitých faktorů a je možné se na to dívat z několika úhlů pohledu (já uvedu dva z mého pohledu nejvýraznější). A podle toho se odvíjí i právní kroky, které mohou následovat.

Úhel první: Síť funguje tak, že každý v rámci řetězu prodává dál. To znamená, že dovozce auto PRODÁ dealerovi a ten jej svým jménem prodává dál koncovému zákazníkovi. Tím, že dealer nezaplatil dovozci, tak ani nevznikl vlastnický vztah prodejce k autu, jeho prodej dál je tak vlastně krádeží a dovozce by mohl chtít auto vrátit od kupujícího. Z tohoto důvodu zadržuje též TP. A budou tu lítat trestní oznámení a žaloby z jedné strany na druhou. Jediný poražený je kupující - nemá ani auto, ani peníze.

Úhel druhý: Auto není obvyklá komodita, jeho způsob prodeje je specifický a i samo auto je komodita nestandartní. Kupující se v dobré víře obrací na autorizovaného partnera a vzájemné obchodní a vlastnické vztahy mu nejsou vůbec známy (to je důležité). Auto je komodita, která jednak podléhá evidenci ze strany veřejné správy jednak je to výrobek, který musí splňovat určité předpoklady, aby mohl být řádně užíván. Jedním z těchto předpokladů je TP, který je nedílnou součástí vozidla (ve smyslu dodávky). Pak je dovozce ten, kdo zadržuje neoprávněně cizí věc nebo omezuje výkon vlastnických práv, protože kupující řádně zaplatil.

Já osobně se kloním ke druhému úhlu pohledu. Zde ne nutno mít na paměti, že jeden právník=jeden názor, dva právníci=tři názory ! Právě proto bych já šel cestou zpracování trestního oznámení na Vladimíra Vošického, jako statutárního zástupce dovozce, zejména proto, že trestní řizení vůči fyzické osobě poskytuje mnohem více prostoru než vůči osobě právnické. Už jen sama existence tohoto trestního oznámení by totiž mohla problém těch lidí vyřešit. Vezmu-li v potaz "koncernovost" českých médií, tak by z toho byla mega aféra, kterou by image v ČR šla do kopru a náprava by nebyla v rozumném časovém horizontu možná. Veřejnost by nebrala v potaz, že primárním problémem je krach AutoActivity, ale značka by byla ta, která okradla lidi o peníze když nedodala k řádně zaplaceným autům TP. Jako páka na vydání TP postiženým kupcům by to, dle mého názoru, zabralo. A pak ať se dovozce v rámci insolvence nějak "srovná" s AutoActivity.

A to jsem záměrně vynechal situaci, kdy auto nebylo za hotové, ale na úvěr či ještě lépe leasing a vstupuje do toho další strana, tedy banka či leasingovka. Pak by to byl teprve právní gulášek extra třídy.

Mr. HYUNDAI píše:...Auto není obvyklá komodita, jeho způsob prodeje je specifický a i samo auto je komodita nestandartní. Kupující se v dobré víře obrací na autorizovaného partnera a vzájemné obchodní a vlastnické vztahy mu nejsou vůbec známy (to je důležité)....

Taky nejsem právník, ale tohle je podle mne nesmysl. Soud bude zajímat jedině to, s kým máte smluvní vztah, tj. s kým jste uzavřel kupní smlouvu. A to je dealer. Dále je to přesně jak píšete - vztahy dealera, importéra, výrobce Vás nezajímají. Že Vám dal dealer auto nezpůsobilé k provozu, nekompletní? Váš problém, neměl jste ho přebírat. Pokud není něco v pořádku, podejte reklamaci, oni ji do 30ti dnů možná vyřídí. Teprve až nový občanský zákoník operuje s pojmem "v dobré víře". Do 31.12.2013 to bylo jen v zákoníku obchodním. Takže jediný důvod, proč ztrátu odepíše a nakonec TP dodá je uchránění pověsti a pojede se vesele dál (stejně jako před lety u Škodovky). K tomu se ale musí přidat mediální tlak, bohužel. Je to hnus, ale lidi to akceptují. Až se začnou více ptát, až se to bude více medializovat, že jsou rukojmím v obchodních závazcích a až začnou chodit tam, kde auto dostanou včetně TP, pak se to možná změní. Já to měl se svým stejně. Bylo to moje první nové auto a o této praktice jsem vůbec netušil a o to větší bylo překvapení. A co pak chcete dělat? Auto je tu, můžete si ho vzít, ale zaplaťte a čekejte. Nakonec mi TP dali po 2 dnech, ale byl to boj. Takto už nikdy více. Přímo v objednávce bude, že to dodají komplet, jinak žádná objednávka u nich nebude. Pak už budu riskovat jen čas převodu mezi účty bank, který se dá zkrátit převodem v rámci banky, nebo expresním příkazem. Otázkou je, jestli najdu někoho, kdo mi to takto prodá

Já pouze předkládám svůj právní názor na danou věc. Těch úhlů pohledu je mnohem víc než ty dva, které jsem uvedl já.
Na posouzení relevance mého názoru jsou tu orgány činné v trestním řízení potažmo nezávislá justice. My to tady nevyřešíme .

Nic to nemění na tom, že import TP vydá kvůli uchránění dobré pověsti. A k tomu by jako "vyvíječ tlaku" to trestní oznámení (stačí zpracované, nemusí být hned podané) hodně pomohlo.

Ja si zase myslim, ze pravdu mam (i kdyz nejsem pravnik) ... Vychazim z toho, ze se jedna o obchodni vztah na zaklade obcanskeho zakoniku. Novy OZ jsem jeste necetl, ale co vim, tak v techto oblastech se nic moc nezmenilo, jenom se zavedl tady spomenuty princip "dobre vule". Kdyz koupim auto od dealera, kupni smlouvu uzaviram s nim, s dovozcem a vyrobcem nemam zadny pravni vztah. Neberu do uvahy moznost, ze dealer neni prodejce, ale zprostredkovatel prodeje mezi mnou a dovozcem/vyrobcem (to potom se uzavira jina smlouva, ne kupni).

Mr. HYUNDAI píše:Za záruku, její dodržování a provádění záručních oprav je jediným odpovědným subjektem na území ČR pouze a jenom společnost Hyundai ... To, že tyto činnosti zajišťuje prostřednictvím autorizovaných partnerů je poněkud podružná záležitost.

Podle Obc. zakona zaruku kupujicimu poskytuje prodejce, ktery muze, ale nemusi umoznit delegovani plneni zaruky jim urcenym jinym subjektum (v tomto pripade autorizovanym servisum Hyundai). Ale ciste obchodne by temto subjektum mel proplatit provedene ukony prodejce - a on to potom podle sve smlouvy resi s dovozcem/vyrobcem. To nevylucuje moznost, ze tyto subjekty maji s dov./prodejcem smlouvy, ze jim bude hradit ukony primo. TO mne ale nezajima, to jde mimo mne a nemohu to ovlivnit. Ale kdybych chtel resit shodu s kupni smlouvou nebo vymenu nebo zruseni kupni smlouvy (napriklad kvuli nedodrzeni 30-tidenni lhuty pro opravu v ramci zaruky jinym autorizovanym servisem), musim to VZDY resit s prodejcem! Dovozce/vyrobce do toho nema zadne pravo primo vstupovat, veskere pravni ukony jsou mezi prodejcem a kupujicim. (absolvoval jsem to s jinym autem).

Mr. HYUNDAI píše:Velmi podobné je to s prodejem. Ano, já jsme uzavřel kupní smlouvu s prodejcem a prodejci jsem zaplatil. ... Jenže součástí vozidla, které prodejci dodává dovozce, je i TP. Není mým problémem, jak je smluvně ošetřeno vydání či nevydání TP ze strany dovozce prodejci, protože mně musí být dodáno zboží kompletní. A dovozce prodejci ... kompletní zboží nedodal. A proč není můj problém. Takže já mám právo požadovat po dovozci dodání kompletního zboží, když prodejce mezitím padnul.

Spravne jsi podotknul, ze neni Tvym problemem, ze prodejce neobdrzel kompletni zbozi. Ale znovu plati, ze kupni smlouvu jsi uzavrel s prodejcem a on je povinny Tobe dodat kompletni zbozi (auto) odpovidajici vsem platnim pravnim predpisum. Ze to neudelal, je POUZE A JENOM JEHO pravni zodpovednost a jeho problem. Proste on NESMI Tobe prodat nevyhovujici zbozi, aniz by Te na to vyslovne upozornil (vcetne pravdive informace o tom, co pro tebe z toho plyne) a Tys s tim vyslovne souhlasil. (Uz neinformovani o tom, ze na provoznou znacku nesmis s autem bezne jezdit, je na postih, stejne tak, kdyby Ti prodal auto bez upozorneni bez povinne vybavy, napr. bez lekarnicky.) Ze proc nema kompletni zbozi, Te nemusi zajimat, Ty to musis resit s nim. S dovozcem/prodejcem si to musi vyresit on sam, Ty do toho nesmis byt pravne zatahnuty. Do smluvnich vztahu prodejce a dovozce/vyrobce a jejich vzajemne spory Ti nic neni. Ale z toho taky plyne, ze dovozce/prodejce NENI POVINNY TOBE neco dodat neco udelat - on je povinny neco udelat a dodat pouze a jenom prodejci.

Mr. HYUNDAI píše:A když nedodá, tak mám právo požádat stát, prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení, o hájení mých práv. ... Ať se to panu Vošickému líbí nebo ne, i on nese odpovědnost za výběr svých obchodních partnerů, autorizovaných prodejců. Takže prostě a jednoduše tu máme poškozené jméno značky už nejen nejkvalitnější kvalitou, která ve skutečnosti jde do hnoje, ale už tu máme i ostudu s nevydanými TP, která, jestli těm lidem TP import rychle nevydá, bude pokračovat právními důsledky. Jestli budou tito lidé volit cestu trestně právní nebo občansko právní je otázkou jejich primární volby.

R.B. ma plnou pravdu, ze soud bude zajimat pouze pravni stranka veci mezi kupujicim a prodejcem. Pokud se chce prodejce soudit d dovozcem/vyrobcem, to bude uplne jiny proces, ktery nebude mit primy dopad na proces kupujiciho s prodejcem. Takze nikdo z Hyundai nenese (pravni) zodpovednost za uvedeny stav. To auto do zaplaceni prodejcem dovozci/vyrobci doopravdy neni ve vlastnictvi prodejce a tudiz nemuze jej prodat nekomu jinemu - a tudiz je to podvod prodejce. Kupujici nastesti ted uz - prave proto, ze mu nic neni do vzajemnych pravnich vztahu prodejce s dovozcem/vyrobcem - muze doufat v uplatneni te "dobre vule"...
Poskozeni jmena znacky vyberem prodejcu je vec jina, bohuzel ani sebelepsi vyber nemusi zarucit, ze se takove problemy neobjevi. Stava se to i u jinych (a i u hodne prestiznejsich) znacek automobilu. Tam akurat se nestava, ze dostanes auto bez TP, ale to jenom proto, ze se casto vyrabi/dodelava na zakazku nebo se doveze az ze zahranici a je tam docela bezne platit predem, takze auto uz dodaji i s TP, bo uz je to zaplaceno nebo ma prodejce u dovozce/prodejce nejakou docela vysokouo vinkulovanou castku, z ktere se kryjou pripadne problemy s placenim. A ze se prodavaji auta u dealera, ktere deaker u dovozce nema zaplaceno, jsou u nej pouze na zapujcku, stejne tak i dodani velkeho TP dodatecne je stav uplne bezny skoro u kazde znacky aut a to nejenom v CR.

Mr. HYUNDAI píše:Celý tenhle případ je velice zapeklitý právě proto, že se bavíme o autech a ne o jiné komoditě.

To je taky velky omyl. Z pohledu soudu je - az na pripadnou kvalifikaci cinu kvuli jine cene - uplne suma fuk, jestli se jedna o auto za 50 000 000 Kc nebo napr. o nejblbsi neznackovy mobil za 150 Kc. Pred pravem je zbozi jako zbozi, s vyjimkou nekterych specificky urcenych vyjmenovanych druhu - ale auta do toho nepatri.
Toto plati i u reklamaci - napr. vraceni zbozi pro opakovane zavady nebo pro nesplneni opravy do 30-ti dnu plati uplne stejne a podle uplne stejnych kriterii u milionoveho auta z excluzivniho salonu jako o levneho suntu od Vietnamce v trznici. (Ted nemluvim o fyzicke schopnosti toho docilit, u obou uvedenych extremu )

Jak jsem uvedl výše, 1 právník=1 názor, 2 právníci=3 názory.

Svůj názor jsem předložil a nějakým způsobem argumentoval, Ty máš názor svůj, též argumentovaný. Oba máme na své názory na danou věc právo.

A jak jsem též uvedl, jsou zde orgány činné v trestním řízení a nezávislá justice, aby případně relevanci našich názorů, opřených každý o jinou část právní úpravy a argumentaci zvážili, posoudili a příslušně s ní naložili . Od toho si je konec konců platíme, ne?

Co se týče záruk a uplatňování garančních oprav, tak garantem a poskytovatelem záručních plnění je dovozce. Dealer tu funguje jen jako prostředník, jehož prostřednictvím reklamaci uplatňuješ, a který Tvůj požadavek dovozci předkládá k posuzení. Případnou opravu pak provede na základě pověření samotný dealer, opět pouze v roli prostředníka.
Kdo Ti pošle dopis v případě svolávačky? Dealer nebo dovozce? Odpovím Ti, protože už mi jich pár v životě přišlo - dovozce. On totiž nese onu odpovědnost za to, že výrobek je "bez vady". On tedy záruční opravu zajišťuje a hradí. Fyzické provedení pak deleguje na dealera, Tebou vybraného.

Myslím, že další pitvání už by bylo mrháním časem a prostorem, oba jsme se zcela obsahově i argumentačně "vyčerpali" .

OK, ja se nechci prit, ale uvedom si, ze podle zakona je vyrobce zodpovedny za "vady vyrobku urcene k uvedeni na trh", tj. kdyz jsou konkretni modely aut napr. seriove vybavena brzdami, ktere za jistych okolnosti selzou, i kdyz by mely fungovat, ale i cely model nesplnuje pozadavky nejakeho pravniho predpisu - ale prodejce odpovida jako za vady za:

Jakost při převzetí
§2161
(1) Prodávající odpovídá
kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a)má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b)se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d)je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e)věc vyhovuje požadavkům právních předpisů

a

Práva z vadného plnění
§2165
(1)Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.

Chybejici velky TP u konkretniho vozidla evidentne pada do bodu e) §2161, tj. odpovida za to prodejce, protoze predal auto nevyhovujici pozadavkum pravnich predpisu.

Garantem zaruk je vyrobce/dovozce (u ) max proto, ze by to slo dovodit z navodu k autu, ale bez toho by ho k tomu nikdo (jakoze zakaznik, ne prodejce) pravne prinutit nemohl, neexistuje pravni predpis, ktery by jej k tomu zavazoval. (mimochodem, jak by mel byt garantem zaruky nejakeho vyrobku prodavaneho pod znackou nejakeho prodejce sam vyrobce, kdyz se to ani neda jednoduse zjistit?)
Dokonce, pokud dobre vim, kdyz nejake firma konci (at uz z jakychkoliv duvodu), musi uvest, kdo za ni prebira jeji zavazky, v pripade prodejce zakaznikum do toho spada i uplatneni zaruky. Myslim, ze se to dokonce da najit nekde na strankach COI.

Citaty jsou z noveho obcanskeho zakoniku.

Zase odzadu. Dovozce se k tomuto způsobu odpovědnosti sám zavazuje v záručních podmínkách. Vzhledem k tomu, že co není zakázáno, to je dovoleno, není to nic proti ničemu. Dealeři jsou v tomto "řetězu" pouze prostředníky, i to je v záručních podmínkách uvedeno.
Přeci jenom za těch 16 let co profesionálně s žiju vím jak to funguje a proč, kdo co schvaluje a jak se to celé zúřadovává .

U těch TP je to mnohem složitější zejména proto, že tu vytváříme pouze právní teorie. Chybí nám totiž to nejzákladnější - příslušná objednávka (její datum kvůli tomu zda původní "Občan" či dokonce "Obchodník", protože nevíme zda onen obchodní vztah byl mezi subjekty fyzickými či právnickými či fyzická osoba s právnickou nebo zda nový "Občan"), neznáme obsah předávacích protokolů, neznáme Obchodní podmínky na něž se objednávka odkazuje. Bez těchto základních podkladů tady můžeme vytvářet právní teorie o odpovědnosti a kvalifikaci do nekonečna.

A právě proto opakuji, že trestní oznámení na pana V.V. je nejrychlější a nejlevnější cestou pro postižené kupující jak se k TP dostat! Já nevylučuji, že orgány činné v trestním řízení TO odmítnou jako nesprávnou právní kvalifikaci. Ale je to zdarma, těch 30 minut strávených sepsáním TO není až taková investice, a efekt to mít prostě bude.

takže to shrneme:
pani zaplatila auto a odvezla ho domu bez TP, v rozhodné době kdy tento TP měla dostat, dealer vyhlásil úpadek ... potud asi fakta
kdo zadržuje TP ?? konkurzní správce ?? dovozce ?? banka??

ještě se zeptám zde od svého křesla u televize aniž bych šel hledat kupní smlouvu, podle kterého práva je sepsaná smlouva ?? obchodní právo nebo, občanské právo ??

ještě poznámka, v článku je uvedeno i toto, cituji :
Hyundai nabídl náhradní vozy

Situaci řešíme s bankou, která je dosud zákonným majitelem vozů, které nebyly firmou Auto Activity zaplaceny. Všem zákazníkům jsme nabídli, po dobu než se situace vyřeší, bezplatné zapůjčení vozu stejné nebo vyšší třídy. Pro aktuální informace mohou zákazníci kontaktovat Hyundai Infocentrum 800 800 900.
Miloš Adámek, PR manažer Hyundai Motor Czech s.r.o.

Zdroj: http://jihlava.idnes.cz/auta-nesmeji-na ... zpravy_mkk

velmi plodná je i debata pod článkem asi jako zde
dovolím si sem dát názor jednoho s čitatelů se kterým se dokážu ztotožnit

Jiří Zýka
Ten právník se snad pomátl. Vrátit auto a chtít peníze skrz insolvenční řízení může napadnout jen nesvéprávného člověka.

mmv píše:takže to shrneme:
pani zaplatila auto a odvezla ho domu bez TP, v rozhodné době kdy tento TP měla dostat, dealer vyhlásil úpadek ... potud asi fakta
kdo zadržuje TP ?? konkurzní správce ?? dovozce ?? banka??

ještě se zeptám zde od svého křesla u televize aniž bych šel hledat kupní smlouvu, podle kterého práva je sepsaná smlouva ?? obchodní právo nebo, občanské právo ??

ještě poznámka, v článku je uvedeno i toto, cituji :
Hyundai nabídl náhradní vozy

Situaci řešíme s bankou, která je dosud zákonným majitelem vozů, které nebyly firmou Auto Activity zaplaceny. Všem zákazníkům jsme nabídli, po dobu než se situace vyřeší, bezplatné zapůjčení vozu stejné nebo vyšší třídy. Pro aktuální informace mohou zákazníci kontaktovat Hyundai Infocentrum 800 800 900.
Miloš Adámek, PR manažer Hyundai Motor Czech s.r.o.

Zdroj: http://jihlava.idnes.cz/auta-nesmeji-na ... zpravy_mkk

Vidíš, ten dodatek jsem nějak přehlídl. A jestli je to pravda, tak potom asi není na co nadávat. Spíš říct: Hurá, snad se blýská na lepší časy. Nejsme jim úplně šumafuk. Já jsem své příspěvky na toto téma myslel více méně obecně. Odvezení auta a týdenní čekání na velký TP mě docela překvapilo.
V podobném duchu by se měli stavět ke všem zákazníkům.