Hyundai club - forum

mirpie píše:pro Gandalf :to krutě přidej..Odpory v převodovce třením na ozubených kolech, valivé ztráty v ložiscích a třením o víření olejové náplně, valivé a třecí odpory v diferenciálu, v ložiscích kola v těhlici, ztáry valením pneu o vozovku, ztráty valením pneu o vozovku nepoháněných kol, ztráty v ložiscích nepoháněných kol, ztráty v ložiscích všech kladek pro pohon řemenu pomocných agregátů, ztráta na mikroprokluzu řemene v kladkách, odběr výkonu z klikové hřídele na pohon pomocných agregátů (alternátor - ztráty v ložiscích + vlastní odběr na základě zatížení sítě odebíraným proudem do palubní sítě vozidla, hydraulický poslivač řízení - pohon čerpadla - ztráty lopatek třením o stěnu, valivé ztráty v ložisku, čerpadlo chladicí kapaliny, olejové čerpadlo) atd, atd, atd... Pak aerodynamické odpory, ztráty při propružení kola (zvýší se vaLivé ztráty při náhle více zatíženém kole)...atd.

Nevim, kolik to v součtu dá, ale rozhodně více než 5kW...Jen tlačit auto rychlostí 50km/h s vypnutým motorem a vypnutými spotřebiči včetně světel by pár koníků vzalo..

Jinak výkon na pneumatice je až o 30% ostrouhaný od výkonu na klikové hřídeli, vlivem výše a to ještě stručně popsaných ztrát..

Ten výkon jsem sem hodil jen pro srovnání že motor nejede na plný výkon, ale rozhodně je to méně než 10kW...
Samozřejmě že při jízdě pod plným plynem bude úspora nulová...

Tome dovolím si oponovat, pokud mluvíš o zvýšené spotřebě vlivem zapnutých světel - povinného osvětlení, tam jde pouze o ztrátu výkonu motoru v důsledku spotřeby el. energie tímto osvětlením. I kdyby celková spotřeba tohoto osvětlení činila v celkovém součtu 200W = 0,2kW, tak je to pouze 0,27 PS= koňských sil, tak o jaké úspoře výkonu mluvíš, když jde pouze o 1/3 koně. Vidím, že jsi takticky přešel na hlavní úsporu tvého denního svícení a to na úsporu peněz za žárovky. Já mám lantru 4 roky a žárovky pořád původní!!!!! Také ti tu ostatní namítli, že se dají žárovky sehnat i za 60Kč. Takže jako argument k úspoře by stačilo uvádět: " pánové jezděte na žárovky za 60Kč a ušetříte na žárovkách minim.2 x 200Kč a protože ty se zvýšeným výkonem se přepalují 2 -3 častěji, než ty obyčejné, uspoříte jízdou na levné žárovky min. 2 - 3 x 400Kč, tj. 800 až 1200kč, což je při dnešní ceně benzínu 30 - 44,5 litrů benzínu." Taky argument né??????
To, že denní svícení diodami je levnější je jasné, jen jde o to, kdy se ti ta úspora oněch x tisíc korun /až 2 500Kč podle ceny světel/, projeví. To je cca 90 litrů benzínu.
Není ale nepodstatné to, že tě někdo v proudu vozidel přehlédne, protože tvoje světla jsou umístěna jinde než ty ostatní a v koloně /proudu vozidel/ se ztratíš. Nehledě na to, že zezadu tě nikdo nevidí a přehlédne tě /zamění tě za vozidlo před tebou/ a při nutném náhlém brzdění se bude divit kde ses tam vzal, takže tě trefí do kufru. To přehlédnutí zepředu, např. pokud někdo odbočuje doleva a říká si, "teď se můžu protáhnout za tím a tím autem je mezera " / ale v ní seš ty se svými denními světly/ může a taky často končí fatálně. Ono pořád platí, že se svítí proto abych byl viděn a to co nejlépe. Světla pro denní svícení jsou přece jen pořád vyjímkou v silničním provozu a řidiči jsou zvyklí na klasické svícení a proto tě mohou přehlédnout. Pokud by se tak stalo a někdo tě přehlédl a ty se dostal do havarie nechtěl bych být v tvé kůži při vysvětlování způsobu tvého denního svícení, jeho umístění montáž a pod. O homologaci nemluvě. Když by ses do takové situace dostal, pak by jsi si možná řekl, že mě ruce neupadly při té montáži!!!!!!!!

Bruno píše:Tome dovolím si oponovat, pokud mluvíš o zvýšené spotřebě vlivem zapnutých světel - povinného osvětlení, tam jde pouze o ztrátu výkonu motoru v důsledku spotřeby el. energie tímto osvětlením. I kdyby celková spotřeba tohoto osvětlení činila v celkovém součtu 200W = 0,2kW, tak je to pouze 0,27 PS= koňských sil, tak o jaké úspoře výkonu mluvíš, když jde pouze o 1/3 koně. Vidím, že jsi takticky přešel na hlavní úsporu tvého denního svícení a to na úsporu peněz za žárovky. Já mám lantru 4 roky a žárovky pořád původní!!!!! Také ti tu ostatní namítli, že se dají žárovky sehnat i za 60Kč. Takže jako argument k úspoře by stačilo uvádět: " pánové jezděte na žárovky za 60Kč a ušetříte na žárovkách minim.2 x 200Kč a protože ty se zvýšeným výkonem se přepalují 2 -3 častěji, než ty obyčejné, uspoříte jízdou na levné žárovky min. 2 - 3 x 400Kč, tj. 800 až 1200kč, což je při dnešní ceně benzínu 30 - 44,5 litrů benzínu." Taky argument né??????
To, že denní svícení diodami je levnější je jasné, jen jde o to, kdy se ti ta úspora oněch x tisíc korun /až 2 500Kč podle ceny světel/, projeví. To je cca 90 litrů benzínu.
Není ale nepodstatné to, že tě někdo v proudu vozidel přehlédne, protože tvoje světla jsou umístěna jinde než ty ostatní a v koloně /proudu vozidel/ se ztratíš. Nehledě na to, že zezadu tě nikdo nevidí a přehlédne tě /zamění tě za vozidlo před tebou/ a při nutném náhlém brzdění se bude divit kde ses tam vzal, takže tě trefí do kufru. To přehlédnutí zepředu, např. pokud někdo odbočuje doleva a říká si, "teď se můžu protáhnout za tím a tím autem je mezera " / ale v ní seš ty se svými denními světly/ může a taky často končí fatálně. Ono pořád platí, že se svítí proto abych byl viděn a to co nejlépe. Světla pro denní svícení jsou přece jen pořád vyjímkou v silničním provozu a řidiči jsou zvyklí na klasické svícení a proto tě mohou přehlédnout. Pokud by se tak stalo a někdo tě přehlédl a ty se dostal do havarie nechtěl bych být v tvé kůži při vysvětlování způsobu tvého denního svícení, jeho umístění montáž a pod. O homologaci nemluvě. Když by ses do takové situace dostal, pak by jsi si možná řekl, že mě ruce neupadly při té montáži!!!!!!!!

1,úspora: Každý zapnutý spotřebič zvyšuje spotřebu.
2,žárovky: Měl jsem pár typů žárovek z oblasti doporučujeme, ale v porovnání s dražšími typy svítí jak bludička.
3,přehlédnutí: stát se může všechno, ale smí se užít jen za nesnížené viditelnosti, takže auto je vždy vidět.
4,Světla pro denní svícení plňují hlavní podmínu - být viděn.
5,vyjímka - nejedná se o žádnou vyjímku v silničním provozu, je to pevně zakotvený pojem ve vyhlášce o silničním provozu: Řidič musí mít za jízdy rozsvícena obrysová a potkávací světla nebo světla pro denní svícení.
6,homologace - jsou plně homologovana pro provoz na veřejných komunikacích.
Musí svítit pouze samostatně bez ostatního osvětlení vozu a to po nastartování motoru a po jeho vypnutí musí zhasnout, při rozsvícení parkovaček musí taky zhasnout.

Tato debata mi začíná připomínat Benzín vs. Diesel, kde benzíňáci nechápou dieseláky a naopak.
Zde je to něco podobného.

Je jasné, že snížení výkonu znamená logicky zvýšení spotřeby, protože nikdo asi nebude akcelerovat najednou pomaleji a nesníží běžnou cestovní rychlost. Bude si držet stejnou a tím zvýší spotřebu paliva. Homologace je jednoznačnou podmínkou a navíc, v řadě zemí (zejm. Skandinávie) je pojem "světla pro denní svícení" v různých podobách zaveden delší dobu vzhledem ke světelným podmínkám v tomto pásmu. Proto některé automobilky tento typ světla montovaly na vybrané trhy sériově už dříve. Zkrátka je to jen minimum osvětlení vozidla pro splnění určitého bezpečnostního standardu na silnici. Samozřejmě kdo chce, ať svítí "vším co má" a cítí se tak bezpečněji. Např. u potřeby rozsvícených zadních světel se uvažovalo asi takto: Když dojíždím zezadu jiné vozidlo mám dost času jej spatřit (za nesnížené viditelnosti), ale v protisměru se rychlosti vozidel sčítají a času i prostoru pro manévrování je mnohem méně...

Bruno píše:Tome dovolím si oponovat, pokud mluvíš o zvýšené spotřebě vlivem zapnutých světel - povinného osvětlení, tam jde pouze o ztrátu výkonu motoru v důsledku spotřeby el. energie tímto osvětlením. I kdyby celková spotřeba tohoto osvětlení činila v celkovém součtu 200W = 0,2kW, tak je to pouze 0,27 PS= koňských sil, tak o jaké úspoře výkonu mluvíš, když jde pouze o 1/3 koně.

Ono to jde celkem jednoduše spočítat. Energetická hustota benzínu je 8.75 kWh/l. Pokud budu svítit hodinu, tj. potřebuju energii 0.2 kWh, pak spotřebuju v ideálním případě 0.0229 litrů benzínu za hodinu. Účinnost spalovacího motoru je asi 25%, tj. v benzínovém motoru musím spálit 0.0914 l paliva za hodinu na svícení. Účinnost alternátoru je asi 80%, tj. s alternátorem mi to dává 0.114 litrů za hodinu. Při průměrné rychlosti 50 km/h mám nárůst spotřeby 0.23 l/100 km s denním svícením. Jestli je to moc nebo málo, ať si rozhodne každý sám .

Souhlasím s tím, že spotřebu to ovlivní minimálně. Kdysi někde ve Světě Motorů byl výpočet a při ceně benzinu (jako nyní) cca 24 Kč to bylo při zapnutí základních světel včetně palubovky asi 1,--Kč na 100km!!!! Samozdřejmě dle výkonu motoru. Byl to ale přibližný výpočet!
Jinak co se používání světel pro denní svícení týká, tak se pokuste někde v zákonech a vyhláškách najít přesné citace jak a hlavně KDY se požívají. Všichni si vzpomeneme, jak se v červenci 2006 začalo svitit stále. Leta před tím se svétilo přes den pouze od změny času po zase změnu času-zimní období. Tento předpis ve vyhlášce (nebo zákonu) zůstal doposud a z toho vyplívá, že nyní (v zimě) přes den se světla pro denní svícení nesmějí používat a používá se rozsvícení potkávacích světel. Světla pro denní svícení se mohou tedy používat od konce března do konce října (letní čas). Je to zváštní, ale je to prý tak!!!
Jestli někdo máte jiné poznatky a najdete citace v příslušných pravidlech, tak mě prosíím opravte.
Jinak prý Octavky mají nějaký system denního osvětlení, který mě připadá docela příjemný. Svítí pouze-obrysovky, potkávačky,a zadní. Nejdou s tím rozsvítit třeba mlhovky. Nesvítí jim ostatní - palubovka a SPZ.Nevíte má tento system i některý nový model Háček???

361/2000 Sb.
§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení.
(2) Vozidlo musí mít za jízdy při snížené viditelnosti rozsvícena obrysová a potkávací nebo dálková světla, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu2).
(3) Řidič nesmí užít dálková světla, je-li vozovka dostatečně a souvisle osvětlena nebo mohl-li by být oslněn řidič protijedoucího vozidla, řidič vozidla jedoucího před ním nebo jiný účastník provozu na pozemních komunikacích, strojvedoucí vlaku, řidič jiného drážního vozidla nebo řidič plavidla. Při zastavení vozidla před železničním přejezdem nesmí řidič užít ani potkávací světla, pokud by jimi mohl oslnit řidiče vozidla v protisměru.
(4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.
(5) Činná plocha světel nesmí být zakryta nebo nadměrně znečištěna.

Nějaký pozůstatek o odlišném režimu svícení v letním nebo běžném čase tam podle mne už nezůstal, aspoň jsem ho tam zatím nenašel...

Pro Tom:
Použitím slova vyjímka jsem měl na mysli, v souladu s kontextem, že světla pro denní svícení jsou v běžném provozu zatím spíše vyjímkou /např. jen několik % z celkového počtu vozidel jedoucích na silnici/. Neměl jsem na mysli žádnou vyjímku ve smyslu technické způsobilosti vozidla. Na závěr! Tys vyjádřil svůj názor, já jsem vyjádřil svůj názor, někteří další taky vyjádřili svůj názor a ještě stovky další se nevyjádřily.Takže tvoje téma může mít ve skutečnosti i tisíce příspěvků a to je dobře, nebo snad nééé!!! Nejde tu o něčí pravdu, kterou by ta druhá strana měla pochopit a přijmout, jde stále o diskusi!! Výsledný zvěr z diskuse, ať si udělá každý sám.
Jinak jsem vycházel z tvého prvotního příspěvku, kde jsi sám uvedl, že světla máš nevhodná /tedy ne určená pro denní svícení/ o umístění /viz. foto/ jsi taky podal info., že to přesně neodpovídá vyhl. A na to jsem reagoval v části nepříjemností v případě havárie. Přečti si ještě jednou co jsi původně napsal a jak jsi některé "navnadil" na pořízení levných světel pro denní svícení jako prostředku pro úsporu el. energie a tím i spotřeby.

Bruno píše:Pro Tom:
Použitím slova vyjímka jsem měl na mysli, v souladu s kontextem, že světla pro denní svícení jsou v běžném provozu zatím spíše vyjímkou /např. jen několik % z celkového počtu vozidel jedoucích na silnici/. Neměl jsem na mysli žádnou vyjímku ve smyslu technické způsobilosti vozidla. Na závěr! Tys vyjádřil svůj názor, já jsem vyjádřil svůj názor, někteří další taky vyjádřili svůj názor a ještě stovky další se nevyjádřily.Takže tvoje téma může mít ve skutečnosti i tisíce příspěvků a to je dobře, nebo snad nééé!!! Nejde tu o něčí pravdu, kterou by ta druhá strana měla pochopit a přijmout, jde stále o diskusi!! Výsledný zvěr z diskuse, ať si udělá každý sám.
Jinak jsem vycházel z tvého prvotního příspěvku, kde jsi sám uvedl, že světla máš nevhodná /tedy ne určená pro denní svícení/ o umístění /viz. foto/ jsi taky podal info., že to přesně neodpovídá vyhl. A na to jsem reagoval v části nepříjemností v případě havárie. Přečti si ještě jednou co jsi původně napsal a jak jsi některé "navnadil" na pořízení levných světel pro denní svícení jako prostředku pro úsporu el. energie a tím i spotřeby.

Ano, na první stránce co jsou světla, tak byly omylem nebo spíš záměrem prodejce prodána jako denní svícení a jednalo se o pozičky. Ale s umístěním bylo naprosto OK dle vyhlášky, jen neměly homologaci.
Ty co jsem pořídil nedávnou jsou na straně 3, jsou již určena pro denní svícení HOMOLOGOVANÉ, ale mezi světly není 60cm nýbrž jen 56cm, jinak OK.
Taky se dělají ještě menší kulatá, kde bych se stejným umístěním dosáhl 60cm, ale ty se mi na auto nehodí.

Neviem ako vy, ale za cenu prednych svetiel na denne svietenie a plus montaz a cas babracky ohladom toho,
si kupim 2-4x sadu ziaroviek do hlavnych svetlometov po XY rokoch a nemusim vrtat ani nic... Nehovorim o sprostej upravujucej vyhlasky ze kde to moze byt a kde nie

Navyse svetla na denne svietenie mi pridu ako dalsi biznis pre vyrobcov a opticky tuning pre majitelov Je to pekne, ale preco investovat ked nemusim...
V pripade setrenia si kupim radsej blikacky na bicykel, prilepim a ficim, a bude to mat setriaci ucinok este lepsi... Az na tie tuzkove baterie

Zaver: Preco vlastne nejazdime na bicykloch a nemame dynama vpredu? A nikto sa nebude hadat o decovu spotrebu naviac
a vobec ziadna investicia

Engineer píše:Neviem ako vy, ale za cenu prednych svetiel na denne svietenie a plus montaz a cas babracky ohladom toho,
si kupim 2-4x sadu ziaroviek do hlavnych svetlometov po XY rokoch a nemusim vrtat ani nic... Nehovorim o sprostej upravujucej vyhlasky ze kde to moze byt a kde nie

Navyse svetla na denne svietenie mi pridu ako dalsi biznis pre vyrobcov a opticky tuning pre majitelov Je to pekne, ale preco investovat ked nemusim...
V pripade setrenia si kupim radsej blikacky na bicykel, prilepim a ficim, a bude to mat setriaci ucinok este lepsi... Az na tie tuzkove baterie

Zaver: Preco vlastne nejazdime na bicykloch a nemame dynama vpredu? A nikto sa nebude hadat o decovu spotrebu naviac
a vobec ziadna investicia

Mno, uz ta vidim Engineer ako budes slapat a zapinat si dynamo... Ale zase na tie nase blavacke zapchy by to bola mozno aj lepsia alternativa :DDD

Gandalf: Já samozřejmě svítím co nejvíce, ale nechci být jen viděn. Rád bych i ostaní auta viděl. Například v lese, kde je tma či se střídá světlo a tma, je pořádné světlo, ať už vepředu či vzadu, k nezaplacení. Dalším takovým je jízda proti sluníčku. Až udělají světla pro denní svícení i na zadek budu spokojen. Pokud taky nebudou tak kravsky u země. Toť můj názor.

Tak,Tome,aby si v tom nebyl s těma světlama sám.

Jen pro pořádek. Možná se mi to zdá, ale ty světla jsou maximálně 40cm od okraje vozidla? Na fotce to vypadá, že je to víc!!!!!

Bruno píše:Jen pro pořádek. Možná se mi to zdá, ale ty světla jsou maximálně 40cm od okraje vozidla? Na fotce to vypadá, že je to víc!!!!!

Jo to jsou víc jak 40cm,asi tak 45 +- autobus,ale to je moje válka!!!!!!!!!!