Hyundai club - forum

Dnes som úspešne zložil skúšku z Občianskeho práva na nemenovanej práavnickej fakulte. Súčasťou občianskeho práva sú aj zákonom garantované záruky. Je to velmi zaujímavé čítanie.
V záručnej knižke Hyundaiju je množstvo klamstiev a snáh o zbavenie sa zodpovednosti. To čo je tam písané sú mnoho krát nezmysly na odstrašenie zákazníkov. Preto se napíšem najdôležitejšie nezmysly na oklamanie zákazníka.
Zaručná doba na novú predanú vec je 24 mesiacov. Túto lehotu nemožno nijako skracovať ani obmedzovať ! Možno ju ale napr. za dohodnutých podmienok predĺžiť. To čo tu budem písať sa vzťahuje na základnú záruku 24 mesiacov od nadobudnutia vlastníctva. Pre zaujímavosť: uplatnenie zodpovednosti za vady nijako neobmedzuje uplatnenie zodpovednosti za škodu vzniknutú závadou.
Takže poďme na tie nezmysly:
Strana 3
- "3 roky alebo do najazdenia 100 000 kilometrov od prevzatia kupujúcim, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr..." Nezmysel: ak aj vyžívam auto komerčne a za päť mesiacov najazdim 200 000 km tak budem mať záruku počas celých 24 mesiacov od prevzatia.
- "Kupujúci má právo na odstránenie vady, ktorá ma jednoznačne výrobný chrakter a ak..." NEZMYSEL: zodpovedá za všetky vady ktoré sa na veci vyskytli. oni sa musia vyviniť. Nie ja dokazovať, že to je výrobná vada. Vec mohla byť vyrobená riadne ale nemusí vydržať 24 mesiacov (napr.čínske tenisky z trhu).
- "Servisné prehliadky hradí majiteľ vozidla." Nezmysel: Ak sú predpísané prehliadky hradí ich predajca. Nemôže na klienta presunúť náklady na zníženie svojich rizík zo strát spôsobených zlými výrobkami. Spotrebiteľ však znáša náklady na výmenu spotrebných častí (olej a iné náplne a kvapaliny, pnemumatiky). Spotrebiteľ nie je povinný hradiť mnohotisícové položky za rôzne práce (prehliadky, nastavovanie svetlometov, geometrie a pod.) Tie sú výlučne na náklady predajcu. Dokonca ak odveziem auto do sservisu a výrobca prikazuje službu musí mi ju servis poskytnúť (napr.geometriu) a to zadarmo ako som vysvetlil.
- "...záruka 2 roky alebo do najazdenia 40 000 kilometrov..." Nezmysel: ako som spomínal zákon prikazuje záruku plných 24 mesiacov a nemožno ju obmedziť najazdenými kilometrami, aj keby som za päť mesiacov najazdil 200 000 kilometrov, stále mám záruku.
- "...pravidelné ošetrovanie laku autokozmetikou." Nezmysel: Lak nie je upotrebiteľná vec a ak sa má ošetrovať je to na náklady výrobcu. Nemožno ma k tomu nútiť.
Strana 4:
- "Záruka na autorádio sa riadi záručnými podmienkami výrobcu autorádia" Nezmysel: ja som si kúpil vozidlo ako celok a nie jednotlivé súčiastky. Za vady zodpovedá ten kto mi auto predal a to podľa zákona nie podľa podmienok akéhosi výrobcu autorádia ! Predajca si musí regresne vymáhať od prípadných dodávateľov.
- "Záručná doma na akumulátor...do najazdenia 40 000 kilometrov...nastane skôr." Nezmysel: pozri vyššie
- iné nároky zo záruky, ako nároky výslovne uvedené v týchto záručných podmienkach, kupujúcemu nevznikajú." Nezmysel: zákon a nie výrobca stanovuje záručné podmienky! V zákone sú aj iné druhy zodpovedností za ktoré mi zodpovedá predajca, a ktoré výrobca akosi pozabudol napísať do Garančnej knižky (napr. paragraf 442: uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).)
- "pre platnosť záruky je potrebné vykonávať predpísané prehliadky..." Samozrejme, ale na náklady predajcu, zákazník, je avšak povinný ísť na tú prehliadku ak ju predajca predpisuje.
Strana 5:
h) Nezmysel: kupoval som vozidlo, takze záruka sa vztahuje na celé vozidlo. Nemožno z nej vylúčiť pokované časti, starnutie laku, gomové diely, čalúnenie atď.
i) Nezmysel: predajca musí dokázať, že boli spôsobené vadným užívaním. Inak zodpovedá aj za tieto drobné vady.
j) "mierne nepravidelnosti...,ktoré sa považujú za bežné." Nezmysel: ak ma neupozornil na výrobnú závadu pri predaji nemôže sa z nej takto vyviniť. Bežné určite nie je, že na novom aute sú akési mierne nepravidelnosti, hluk a vibrácie. Ak by aj neovplyvňovali funkcie automobili (čo by musel predajca dokázať) ovplyvňujú mňa pri jeho užívaní. A to už nie je riadne užívanie ale obmedzené a za to mám nárok na zľavu z ceny (okrem iného)
k) "veľmi slebé presakovanie..." to je vtip? Akonáhle presakuje niečo čo nemalo musí to opraviť/vymeniť/poskytnúť zľavu.
n) na lak mám záruku 24 mesiacov (ak ho nepoškodím). Ak nevedia vyrobiť lak, ktorý sa zaflakatie od mŕtvych múch môžu mi ho znova nalakovať. A ak sa mi zaflakatie tri krát po sebe mám nárok na odstúpenie od zmluvy a vrátenie plnej kúplnej ceny.
s) ak mi vzniknú náklady s uplatnením záruky na vozidle zodpovedá predajca! Ak budem musieť odiahnuť vozidlo do najbližšieho servisu Hyundai samozrejme, že mi to Hyundai bude musieť zaplatiť.
Strana 7:
- "...sa nevzťahuje na diely, ktoré...rýchlejšiemu opotrebovaniu ako celok." Nezmysel: výrobca zodpovedá za vozidlo ako celok. Ak sa mi pokazia zapalovacie sviečky, kondenzátory, spojkové obloženie a i. aj na ne sa vzťahuje záruka 24 mesiacov a výrobca je povinný na odstránenie závady
- " Rýchlejšie opotrebované diely sú:..." Nezmysel: výrobca sa nijako nemôže zbaviť svojej zákonom stanovenej zodpovednosti. Nabudúce nám napíšu, že auto ako celok je rýchlo opotrebovateľné?! Ak mi tu aj napíše že niečo nemá záruku a podľa zákona ju má, tak zákon má prednosť.
Strana 27:
- záruka sa nevzťahuje na: bod 1 + 2 sú nezmysel. výrobca zodpovedá aj za ne. V bode 3 sú rovnako zamiešané nezmysly: karoséria musí vydržať bezchybnom stave minimálne tých 24 mesiacov, aj pod vplyvom prírodných javov, piesku a i.
- záruka zaniká na: bod 2 + 3 je nezmysel. Na nové diely mám dokonca záruku 24 mesiacov od momentu ich vymenenia. Vonkoncom určite záruka nezaniká ich výmenou. To je non sens.

Takže tak. Ak Vám niekedy nejaký servis bude ukazovať niečo z toho čo máte v Garančnej knižke a v zákone je to inak... Nuž tá garančná knižka im je na dve veci: na nič a na ...
Mimochodom zo skúšky som odišiel so zapísaným A v indexe.

Pozn. v Občianskom zákone = 40/1964 Zb. sú to paragrafy 420 a nasl. + paragraf 52 a nasl. o Spotrebiteľských zmluvách + ďalej paragrafy 612 a nasl. (o spotrebiteľských kúpnych zmluvách) + 619 a nasl. o zodpovednosti za vady na predanej veci.

Aniž bych to chtěl rozebírat a nějak se Tě dotknout, tak si myslím že to moc žereš. Dvouletá záruka bez omezení km je u nás jasná. K dalším bodům, které jsou dle Tvého mínění sporné, se nebudu vyjadřovat, seděl bych u toho 2 hodiny. Možná se zapojím do diskuze - bude-li nějaká.Kdyby to bylo tak jednouduché, tak by na dovozce Háček a ostatních značek padala jedna žaloba za druhou. Byl by z toho výnosný kšeft. Nebo si myslíš, že majitel sedmičkového Bawora, nebo společnost, která najednou koupí třeba 100 aut, nemá dost peněz, aby se soudila, kdyby to bylo jak píšeš? To, že jsou v servisních knížkách často zavádějící věci, je známá věc. Na druhou stranu, to má každý výrobce dobře ošetřené. A u některých vad věci je často sporné, zda jde opravdu o vadu v záruce, nebo opotřebení používáním/provozem. Gumičky do stěračů taky pravidelně měníme co půl roku, ačkoli je na ně 2 roky záruka. To, že si nesu náklady vzniklé používáním auta, beru jako normální. Řekl bych - ve vší slušnosti, že jsi tak trochu obětí toho, co studuješ. Neber to ve zlém.

No, tak ja v každom prípade gratulujem k úspešne zloženej skúške
A inak fajn, že si to tak pekne zhrnul.

nuž jandaxx istotne som obeťou svojho štúdia. Ale na to čo som tu napísal mám ozaj paragrafy, ktorými si tvrdenia podložím. Nepochybujem, že firma ktorá má dosť peňazí aby si kúpila sto baworákov si to ošetrí inak. Ale tiež nepochybujem, že k takému klientovi sa dovozca správa inak. Ja osobne údržbu auta beriem tiež ako samozrejmosť a nežiadam výmenu gumičiek stieračov. Tieto veci treba brať ozaj opatrne. Na druhej strane viem, že budem žiadať od dovozcu vrátenie sumy zaplatenej za garančnú prehliadku (sumu za práce po odrátaní vymenených dielov). Jedná sa totiž o bezdôvodné obohatenie. Aspoň u nás na Slovensku. A viem, že už nebudem platiť ďaľšiu garančku. Tie tisícky radšej dám na charitu ako dovozcovi.
Ale budem rád, ak mi budeš vedieť povedať čím by sa tak mohol dovozca brániť. Je dobré poznať zbrane protivníka. Tú garančnú knižku som rozobral z pohľadu Občianskeho zákoníka. Postačí mi vedieť, aké ustanovenia akých zákonov kryjú body ktoré som namietal. Netvrdím, že som zhltol múdrosť sveta a viem, že sú aj iné zákony, ktoré na to môžu mať vplyv.
Problém so žalobami vidím inde. Napríklad aby si u nás mohol podať žalobu musíš zaplatiť súdny poplatok (10% z nároku), musíš zaplatiť advokáta, musíš zaplatiť znalca, spor ťa bude stáť kopu času atď. To sú dôvody, pre ktoré sa určite nebudem súdiť za sumu pár tisíc korún.

leachimflow píše:...Na druhej strane viem, že budem žiadať od dovozcu vrátenie sumy zaplatenej za garančnú prehliadku (sumu za práce po odrátaní vymenených dielov). ... A viem, že už nebudem platiť ďaľšiu garančku...

Pak napiš, jak jsi dopadl

Ešte treba brať do úvahy aj fakt že niektorí majitelia accenta, alebo akéhokoľvek iného nového auta ho majú na leasing. Takým maličkým písmom je tam potom napísané, že súhlasí s tým, že sa všetko rieši cez obchodný zákonník a tam je to už problém riešiť.
Mám osobnú skúsenosť a poviem Vám že to nie je nič príjemné. Auto za 14 mesiacov, bolo síce s hlúposťami, ale bolo, 16 x v servise. Nakoniec sme sa mimosúdne dohodli, mňa to stálo 100000,- a mam iné nové auto (nového accenta) už od decembra.
Tým som chcel povedať len toľko že importér sa bráni zubami nechtami keď je nejaký problém a má na to čas, peniaze a prostriedky......

CzechJoker píše:

leachimflow píše:...Na druhej strane viem, že budem žiadať od dovozcu vrátenie sumy zaplatenej za garančnú prehliadku (sumu za práce po odrátaní vymenených dielov). ... A viem, že už nebudem platiť ďaľšiu garančku...quote]
Pak napiš, jak jsi dopadl

he he to to mě taky zajíma. Nic ve zlém a i bych ti to přál, ale podle mě ti nic nevrátí....

Zábavné téma. Zkus si to po sobě přečíst tak za osm let, až budeš mít za sebou hodně praxe. Asi se nad svojí naivitou hodně podivíš. Myslím, že jsi tak úplně nepochopil to úplně nejpodstatnější - výrobce odpovídá pouze za vady, které výrobek měl v okamžiku koupě. Záruční doba je stanovena pouze, aby se tyto vady mohly v průběhu času odhalit. Výslovně se záruka nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním

A zjevně ti chybí zkouška z občanského práva procesního - důkazní břemeno nese žalobce. Tedy pokud se budeš chtít soudit, tak ty sám musíš prokázat tvrzení v žalobě uvedená (pokud tedy slovenský právní řád neobsahuje jinou úpravu, o čemž pochybuji). Na druhou stranu, pokud budeš ve sporu úspěšný, druhá strana musí zaplatit veškeré náklady řízení, tedy i tvé výdaje za advokáta a další vydání.

Chápu tvé nadšení z nově nabytých znalostí, ale cesta k pochopení všech souvislostí je opravdu ještě velmi dlouhá. A studium skript plných teoretických postulátu je sice dobrý základ, ale pořádná praxe v oboru je nezbytná.

Opravdu se Tě nechci dotknout, ale ta debata je o ničem. Až na konstatování, že né vše, co může být napsáno v servisní knížce, je stoprocentně v pořádku vůči majiteli/uživateli vozu. Tvoje teorie, že nemusíš platit servisní prohlídky je čistá utopie. Vzhedem k tomu, že studuješ práva, tak máš jedinečnou šanci dobrat se rychle pravdy. Zeptej se na to svého profesora/rů. Jestli mají auto a platí servisní prohlídky. A hned zjistíš, jak to je. Předlož jim svoji právní analízu, třeba také budou ze servisu jezdit s naditější peněženkou. Fakt se Tě nechci dotknout, ale tohle je nesmysl. V některých dalších bodech máš samozřejmě pravdu.
-24 měsíců záruka neomezená kilometry. Určitě to platí i u Vás a někde to bude zmíněné. Jen jsi si toho pravděpodobně nevšiml. Prodloužená záruka na tři roky už je bonus dovozce, u které může napsat zvláštní podmínky, aby ji uznal.
U nás se do šesti měsíců bere vada tak, že už na autě byla v době jeho předání. Po šesti měsících už je to složitější.
Jestli máš vůz na Leasing a majitelem je leasingovka, tak je obchod většinou uzavírán podle obchodního zákoníku. A tam je záruka třeba jen 6 měsíců. Takže na to pozor, to je chyták, který málo kdo zná.
-ano, u autorádia platí stejná záruka jako na auto a uplatní se u prodejce. Výrobce Tě nemusí zajímat. Zrovna tak jeho záruční podmínky.
-lak samozřejmě nemusíš ošetřovat, on ty tři roky vydrží.Tohle je spíš upozornění, jak se o auto z vlastní vůle starat, aby déle vydrželo - v tomhle případě ten lak.
-ohledně servisních prohlídek. Tohle přece není snížení rizika špatným výrobkem. Jedná se o běžnou údržbu. Například ta kontrola geometrie. Vlivem provozu dojde k odchylkám, které je třeba korigovat. To také není o odstanění vady. Například, v alternátoru jsou uhlíky, které se obrušují. No a za nimi je pružina, která je neustále přitlačuje, tak aby měl každý uhlík kontakt. Taky nejsou špatně vyrobené, protože se obrušují. Je to přirozené opotřebení materiálu. Asi ty uhlíky také nepůjdeš reklamovat že?
U světlometů nikdy nedokážeš, že k jejich roznastavení nedošlo vlivem nějakého otřesu. Holt, když auto spadne do kanálu, tak se to hne. Když budou na pevno, místo pružného uložení, tak budeš kvůli otřesům měnit každý měsíc prasklé žárovky.
-záruka 24 měsíců nebo do 40 000 km. Ano, to je trochu zavádějící. Nevím, kterého dílu se to týká. Napiš to konkrétně, potom to můžeme rozebrat dále.
U těch dalších věcí jako jsou gumové díly, je to také sporné. Je jasné, že je na ně záruka 24 měsíců. Záruka ale není technická životnost.
Co jsou to mírné nepravidelnosti. To je vždy věcí diskuze. To bys taky mohl reklamovat křivý šev na volantu, nebo nestejně zatmetené místa v kufru.
Poškození laku od much - no nevím, nikdy jsem to neviděl. Tohle také těžko uhraješ. Jedná se o poškození vnější vlivem /chemickým procesem/ Právě proto se používá autokosmetika, aby se lak ochránil. Samozřejmě Tě nikdo ale nemůže k aplikování ochrany laku nutit.
Když Ti na auto spadnou kroupy, taky to půjdeš reklamovat? Když výrobce neumí vyrobit kvalitní plech, do kterého udělá kroupa důlek, ať to někdo zaplatí - případně po třetím krupobití odstoupím od smlouvy.
-odtah auta na náklady prodejce. Ano, to je samozřejmé. Prodejce nese náklady, které souvisí s odstraněním závady. Teoreticky by měl zaplatit i použití telefonu, poštovné a podobně. To ale platí u všeho. Mě prodejce ten odtah bez problémů uhradil.
-se nevztahuje na díly... které rychlejšímu opotřebení ... ano, záruka je 24 měsíců ale technická životnost používáním může být nižší, než záruční doba. To se nevylučuje. Viz třeba ta spojka, nebo pneumatiky. Nevím, jestli je půjdeš reklamovat, že jsou sjeté, když jsou staré jen 18 měsíců. Když budou třeba popraskané, tak Ti určitě reklamaci uznají. Stejně tak spojka. Když budeš mít sjetou lamelu a nebudeš mít třeba slabý přítlak, tak Ti to neuznají. Je to běžné opotřebení: Pokud se na té spojde vysype ložisko, nebudou s tím pravděpodobně dělat problémy.
-ano, na nový/vyměněný díl běží standardní záruka 24 měsíců. To je pravda. Já takovou záruku uplatnil, když odešlo po několika měsících měněné ložisko na tom samém kole. Bez problémů jsem dostal další/třetí v pořadí.
Chápu, že máš radost ze zkoušky a chceš uplatnit nově nabyté odborné znalosti v praxi. Ono je to ale častokrát jinak, než to na první ohled vypadá. Jdi tedy za svým oblíbeným profesorem a požádej ho o konzultaci a pak napiš, jak jsi dopadl.
Jestli tam mám nějaké chybky, tak se omlouvám. Klofu to na koleni.

ludia, klobuk dole. take dlhe clanky som tu este nevidel... nexcete to vydat ako lahky zaner zenckym do vlaku? bude to trhak

ale teraz vazne... podla sedliackej logiky by clovek za servisnu prehliadku nemal platit, to je fakt.. plati sa vsade, napr aj za plynovy kotol (kazdy rok nutna revizia, inak clovek strati zaruku)... myslim, ze ak by clovek nesiel po dobu 2 rokov na garancku a potom sa vyskytla vada a servis by sa vzoprel ze neboli dodrzane jeho podmienky, mohlo by to vies k sudu. Kedze aspon v SR pruznost sudov stoji na prd a kym by rozhodli, tak Accent zhnije Premna je totiz nepochopitelne preco musim platit technikovi, ktory obhliada karoseriu 500 kc/hodinu. No ale kedze zivot je pes a clovek je tvor stadovity, asi s tym nepohneme

Po ty dva roky, co je záruka ze zákona, nemusíš chodit do značkového. Platí bloková vyjímka. Můžeš jít do levnějšího. Jen musí být dodržen předpis výrobce. U toho třetího roku, už si výrobce/dovozce může stanovit téměř cokoliv.

Jandaxx super ze mi odpisujes. Som rad, ze sa mozem o tom s niekym porozpravat. Aplikujem to, co som sa naucil a som zdeseny z vysledkov. Predstava, ze kazdy vyrobca aut protizakonne zdiera majitelov je hrozu nahanajuca. Mas pravdu. Ten tretí rok záruky je ozaj bonus výrobca a je to čisto na dohode. Zhodne tak je to s leasingom. Tam je majitelom auta lizongovka a je na nej ako si uplatni prava. Inak tu ma ale najomca pravo na riadne uzivanie. To sa da tiez uplatnit voci lizingovke.
Samozrejme ze som sa pytal skusenejsich pravnikov pred tym, nez som to tu napisal. Konkretne doch. Ani jeden mi nedokazal povedat na zaklade akeho zakona ja platim za servisne ukony na prehliadke ak ju predpisuje vyrobca na uplatnenie zaruky. Sudca najvyssieho sudu nad tym zakrutil hlavou a povedal ze mam pravdu. Zhodne tak docent z mojej skoly (on je po pravde z Brna).
Inak ten obcan proces ma caka buduci utorok Dokazne bremeno nesie zalobca. Preto som napisal, ze si clovek musi zaplatit znalca. To vide par tisic korun. A oni si ustanovia svojho znalca. A potom sud zrejme ustanovi spolocneho znalca. A ak vyhram mam narok na trovy od protistrany.
Suhlasim, ze zaruka sa vztahuje na vyrobne vady. Lenze vyrobna vada sa nemusi prejavit hned pri preberani vozidla alebo behom prvych 6 mesiacov (u nas judikatura ustaluje na 12 mesiacoch, ale su caste vynimky). Preto sa to posudzuje. Najvacsi problem je co su upotrebitelne veci podliehajuce mensej ako 24 mes. zaruke. Sudca naseho najvyssieho sudu v obchodnom kolegiu povedal, ze je nezmysel aby vyrobca prenasal naklady zo svojej zakonnej zodpovednosti na spotrebitela. Ak predpisuje ukony na uplatnenie zaruky, hradi ich on. Inak ako moze mat zly sklon svetiel vplyv na ich zaruku, alebo na prehrdzavenie karoserie? To iste pre geometriu. Docent na skole sa k tomu postavil vramci ochrany spotrebitela a vyjadril sa, ze opotrebitelne su pneumatiky, rozne naplne. Faktom je, ze v zakone som nenasiel ustanovenie obmedzujuce 24 mesacnu zaruku na kratsiu pre rychlo opotrebovatelne diely. Rychlo opotrebovatelne diely sa mi javia z hladiska zaruky ako vymysel vyrobcu. Zakon hovori jasne spotrebnych dieloch. Vsetko ostatne su riadne vyrobky Spojkova lamela asi spotrebna vec porovnatelna s pneumatikou ci jogurtom nebude. Ak si kupim tovar a zaplatim niekolko tisic korun tak budem pozadovat aby mala zaruku 24 mesiacov. Ak vydrzi pruzina v zamku preco nevydrzi pruzina v zapalovani? To akoze jedna pruzina je spotebna a druha nie? Technicky neviem co ta lamela je, ale nepoznam vyrobcu ktoremu by odchadzali lamely novych aut za 6, alebo 12 mesiacov. Ked to nie je spotrebny diel u inych vyrobcov takzko si moze Hyundai povedat, ze unho ide o spotrebny diel.
Problemom ozaj bude otazka co je spotrebny diel na aute. Ale Hyundai si nemoze povedat v Garancnej knizke ze podla neho spotrebne diey su x y z a hlavne nemoze dodat ze "a ine..." Ak s nim budem jazdit vramci turnaja WRC tazko tam bude nejaka zaruka, ale ak budem auto riadne uzivat tak zodpoveda za vady na veci.
Ohladne toho vratenia mojich penazi: asi to nedostanem spat, a sudit sa kvoli dvom tisickam nebudem. Ale na dalsiu garancku si od nich necham potvrdit, ze mi odmietaju vykonat bezplatne prehliadku, ktoru predpisuju. To si asi rozmyslia.
Inak Jandaxx co povies na takyto argument z ineho sudka: zakon mi uklada povinnost mat auto v riadnom stave. To zahrna aj tu geometriu aj svetla a mnoho ineho. Ako moze vyrobca 1. vyzadovat uhradu za tieto ukony vylucne jemu, a 2. sankcionovat neplnenie zakonnej povinnosti stratou zaruky? U nas stale iba sudy a verejna sprava moze ukladat sankcie.
Dufam, ze odpises

Večer se k tomu vyjádřím. Nyní musím pracovat. Zatím se měj.

leachimflow píše: Inak ten obcan proces ma caka buduci utorok Dokazne bremeno nesie zalobca. Preto som napisal, ze si clovek musi zaplatit znalca. To vide par tisic korun. A oni si ustanovia svojho znalca. A potom sud zrejme ustanovi spolocneho znalca. A ak vyhram mam narok na trovy od protistrany.

A ustanovení tří znalců je výhra? Znalecké dokazování je cestou do pekel, můžeš mít tři znalecké posudky s rozdílnými výsledky. Nakonec závěry znaleckých posudků musí vždy vyhodnotit soud... a uvědomuješ si, že to může soudit nějaká blonďatá pipina s minimálním technickým cítěním?

leachimflow píše: Suhlasim, ze zaruka sa vztahuje na vyrobne vady. Lenze vyrobna vada sa nemusi prejavit hned pri preberani vozidla alebo behom prvych 6 mesiacov (u nas judikatura ustaluje na 12 mesiacoch, ale su caste vynimky). Preto sa to posudzuje. Najvacsi problem je co su upotrebitelne veci podliehajuce mensej ako 24 mes. zaruke. Faktom je, ze v zakone som nenasiel ustanovenie obmedzujuce 24 mesacnu zaruku na kratsiu pre rychlo opotrebovatelne diely. Rychlo opotrebovatelne diely sa mi javia z hladiska zaruky ako vymysel vyrobcu.

Tak ještě jednou - záruka se vztahuje na vady, které měl výrobek v době prodeje. Tyto vady se však mohou projevit (a obvykle se tomu tak děje) až po určité době. Proto tyto vady lze uplatnit i po převzetí předmětu koupě a seznámení se s jeho stavem, ovšem pouze ve lhůtě propadné v minimální výši stanovené zákonem. Výslovně se záruka nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. Vady (nefunkčnost výrobku) způsobené opotřebením při běžném užívání tedy není povinnen výrobce odstraňovat. Proto pokud v poslední den záruky zjistíš, že tvoje pneumatika měla výrobní vadu, můžeš ji reklamovat (otázkou je, jaké povahy by ta vada byla, když ti nebránila dva roky v užívání). Naopak pokud za půl roku najedeš na pneumatice 200.000 km a budeš ji muset vyměnit, nemůžeš se domáhat na výrobci ničehož, protože je to prostě běžné opotřebení. Není tedy nutné rozlišovat záruční dobu u rychleji opotřebovatelných věcí.

Samozřejmě, čím déle věc užíváš a čím víc je věc opotřebovaná, tím složitější je prokázat, že případná vada byla již vadou výrobní. Ale to jsou otázky dokazování... a důkazní břemeno bys nesl ty.

leachimflow píše: Inak Jandaxx co povies na takyto argument z ineho sudka: zakon mi uklada povinnost mat auto v riadnom stave. To zahrna aj tu geometriu aj svetla a mnoho ineho. Ako moze vyrobca 1. vyzadovat uhradu za tieto ukony vylucne jemu, a 2. sankcionovat neplnenie zakonnej povinnosti stratou zaruky? U nas stale iba sudy a verejna sprava moze ukladat sankcie.

Nezlob se na mě, ale tady už mícháš hrušky s jabkama. Povinnost mít vozildo v řádném stavu je tvoje osobní povinnost a odpovídáš za ni bez ohledu na záruky a chování výrobce. Otázky ztráty záruky jsou pak věci tvého právní vztahu s výrobcem a z hlediska zákonných povinností provozovatele vozidla jsou zcela irelevantní. Ten argument je opravdu čirá demagogie.

V oboru, ve kterém se pohybuji je zcela běžné - a dokonce zákonem požadované, že je uživatel povinen na vlastní náklady provádět pravidelné profylaktické prohlídky. Argumenty výše uvedené beru jako příjemné zpestření fóra, ale v praxi zcela nevymahatelné. Pokud nebudeš jezdit na pravidelné kontroly, které předepisuje výrobce a budeš chtít uplatnit záruku, máš peška. Jestli chceš, aby ti někdo tuto kontrolu provedl zdarma, máš peška. Jestli přece jen trváš na tom, že máš mít garančku zadarmu, měl sis místo Hyundaie koupit Mercedes. Tam sice za garančky neplatíš, ale buď klidný, máš je bohatě předplacené v ceně vozu.