Jestliže se poměr cest rapidně změní a zvýší se nájezd, pak má samozřejmě nafta smysl, ale to v původním příspěvku zmíněno nebylo, proto jsem loboval za benzín. Diesel v Accentu je velmi povedený motor a přestože to tak z mých příspěvků tady na foru nevypadá, nejsem zapřísáhlý odpůrce nafty. Jen ji nemusím, chci od auta přesně to, co mi nabízí benzínový motor a nehodlám z toho kvůli penězům za palivo slevovat, to je otázka osobního vkusu a priorit.
Co se týče TÜV reportu a podobných nesmyslů. Už jsem psal leckde a trvám na tom, že tyto "statistiky spolehlivosti" jsou o ničem. Neberou v potaz kilometrový nájezd, nezabývají se tím, zda auto bylo nebo nebylo bourané a pokud bylo, tak kdo a jak ho opravil, neřeší se pravidelnost servisu atd. Je to spíš psychologický průzkum přístupu a mentality majitelů aut jednotlivých značek, nic víc. Dovedeno ad absurdum by se dalo říct, že čím je auto v žebříčku níž, tím je lepší, protože jeho majitel do servisu nejezdí skoro vůbec a tudíž se pak objevují závady jako špatně seřízená ruční brzda, prasklá žárovka atp. (tyto závady se do statistiky skutečně počítají), zatímco auta méně spolehlivá se do servisu podívají častěji a pokud servis funguje jak má, tak automaticky seřídí ruční brzdu, vymění prasklou žárovku a auto je pak v reportu za hvězdu - zní to jako šílená blbost, ale nemalý kus pravdy na tom, bohužel, je. Pro mne je podstatné, zda auto dojede kam má. A
mne dovezly VŽDY 
A bez potíží vždy přežily i používání v naší firmě (50.000 km ročně, všechno mladí kluci).
.
skor to vidim na caste stanie v kolonach. 
Ale taky bych řekl, že ten motor zvládne víc. Představa, že by Hardcamova Elantra měla jít za 50000km do šrotu..... 
, to snad ne
